MINUTO A MINUTO || "Acudiremos a la plenaria si niegan el proyecto en la Comisión"

Con la presencia de 14 representantes, y con 15 minutos de retraso, se dio inicio al debate del proyecto de referendo que pretende restringir el mecanismo de la adopción exclusivamente a familias conformadas por parejas heterosexuales.

El conservador Telésforo Pedraza, presidente de la Comisión Primera de la Cámara, encargado de brindar las garantías en el debate, instaló la sesión con un mensaje a las decenas de personas que llenan la zona de asistentes. “Todos son bienvenidos, pero esto no es el Circo romano”. En las barras se aprecia mayor presencia de personas a favor del referendo, tienen en sus manos banderines blancos con la cifra de 2.300.000, el número de firmas que recogieron en la convocatoria.

Puede leer: Adopción: el referendo que divide a las familias

Los primeros en llegar al recinto fueron la senadora liberal Viviane Morales, autora del proyecto, y su esposo, el excongresista Carlos Alonso Lucio, representante del comité promotor del referendo. Ellos tendrán la palabra y serán quienes inicien la discusión, antes de que el liberal Miguel Pinto rinda la ponencia positiva al proyecto.

Fotografía: Guillermo Torres Reina /SEMANA

Tras conformarse quorum para debatir, se abrió la inscripción de los congresistas que intervendrán después de la exposición del ponente. La única bancada que estuvo completa al comienzo de la sesión fue la del Partido Liberal. Rodrigo Lara,  de Cambio Radical, fue el único que envió excusa para ausentarse del debate.

Algunos senadores como Roy Barreras, quien se opuso al referendo en el Senado, entran y salen de la comisión para conocer detalles del debate. Se espera que tras las intervenciones de Viviane Morales y Carlos Alonso Lucio, y de todos los representantes inscritos, se de paso a la votación. Telésforo Pedraza asegura que este mismo miércoles se votará el proyecto, así tengan que extenderse hasta horas de la noche, de ser necesario.

Fueron invitados al debate, por parte de la Comisión Primera, el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo;  el de Hacienda, Mauricio Cárdenas; el de Salud, Alejandro Gaviria; el defensor del Pueblo, Carlos Negret; y la directora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Cristina Plazas. 

El tercer debate del proyecto de Viviane Morales es decisivo para el futuro de la iniciativa. La senadora liberal necesita 18 votos para que su proyecto pase a la plenaria de la Cámara.

6: 30 p.m.: Elbert Díaz, del partido de la U, ha dicho que el debate se ha desconectado de lo realmente importante: el derecho de los niños. "Tenemos que enfocarnos en el derecho de los niños y es tener una familia y la posibilidad de tener educación y salud. Las personas pueden dar ese derecho", dijo.

Díaz, agregó que la pregunta con la que se pretendía preguntar a los colombianos sobre la adopción por parte de familias homosexuales y monoparentales "quedó mal hecha" y le planteó la posibilidad a los promotores de cambiar la pregunta para que no le prohíban adoptar a los solteros.

El representante de la U insistió en que aquellos que votarán en contra del proyecto no "es que estemos en contra del pueblo. No es cierto. Los que vamos a votar este proyecto estamos siguiendo lo que dice la Constitución de este país".

6: 20 p.m.: El representante a la Cámara por Alejandro Carlos Chacón, del Partido Liberal dijo que uno de los problemas que tiene el proceso de adopción en Colombia es la demora en los trámites. "Más de 17 mil parejas heterosexuales solicitaron adopción el año pasado y se las negaron".

Chacón se mostró preocupado porque con el hundimiento del referendo se le estaría negando la posibilidad de decidirsobre un tema tan importante a todos los colombianos. "No son 2 millones 300 mil personas las que no podrán decidir, son 34 millones de personas a las que le están quitando el derecho de decidir sobre la familia".

El representante, visiblemente molesto, añadió que está en desacuerdo con las posiciones que afirman que el pueblo no puede decidir sobre temas tan complejos. "El pueblo es inteligente y capaz de decidir en esa materia", dijo Chacón.

Así, al terminar su intervención, el liberal pidió a los promotores que "reconsideren verificar en la Comisión Primera el hecho de que los solteros no puedan adoptar".

5:59 p.m.: El representante a la Cámara por el Departamento de Caldas, Hernán Penagos, afirmó que en Colombia hay una Constitución válida y es la de 1991 pero se pretende gobernar con la de 1886. "Esta es una constitución en la que prima el ser humano, lo derechos y los valores", dijo Penagos.

El representante por el Partido de la U, insitió en que "la evolución de la democracia ha redefinido su significado no se basa en el poder de las mayorias, sino el la defensa de la dignidad humana". También, aprovechó para recordar una posición de la senadora Viviane Morales en el proyecto de ley que buscaba someter a votación la cadena perpetua para violadores de niños.

Penagos recordó en su intervención que la senadora liberal se opuso en su momento a dicho referendo porque en ese momento "defendía la dignidad humana", pero que en esta ocasión eso no había sido importante para ella.

5:46 p.m.: Álvaro Hernán Prada, del Centro Democrático, afirmó que "el gobierno Santos trazó una línea roja frente a este referendo" e insistió en que "la mejor familia es el núcleo de la sociedad, pero no permiten definir cuál es la mejor familia".

El representante uribista, a la para de los miembros de su partido, se mostró preocupado por la que, según él, es la intención de hundir el referendo. "¿Tenemos la legitimidad de prohibirle el derecho a 2 millones 300 mil colombianos de elegir la mejor familia?", preguntó de manera retórica.

Prada aprovechó también su interveción para lanzarle ‘dardos‘ a la representante por el Partido Verde, Ángela María Robledo. "Acá algunos se dan defensores de los niños, como Ángela Robledo, pero no defienden a los niños que están en las Farc", dijo el representante.

"No le estoy quitando legitimidad a una familia a una madre con sus hijos o a un padre con sus hijos. El Estado tiene la responsabilidad de darle la mejor familia posible a los niños y esa es hombre y mujer", concluyó Prada.

5:35 p.m.:  José Edilberto Caicedo, representante del partido de la U, dijo durante su intervención recordó que Colombia es un estado laíco y que a pesar de haber sido formado de una manera cristiana, es su deber también escuchar y representar a otros sectores. "Tengo una confrontación interna, pero tengo que escuchar más a mis hijos para ver que el mundo está cambiando", dijo Caicedo.

Caicedo recordó durante su intervención que "las familias colombianas están avasalladas por la pérdida de valores y de cariño de los padres" y que es necesaria una política pública clara que defienda los derechos de los niños en el país.

Adopciones en Colombia

5:25 p.m.: La senadora Viviane Morales, promotora del referendo, toma la palabra y pide que no se le cuestione su autoridad moral cuando su partido (Liberal) apoyó abiertamente el proceso de paz con las FARC y se ha hablado de invitar a guerrilleros "culpables de crímenes atroces" al Congreso.

"Nosotros queremos ser más liberales que los países europeos, cuando ellos llevan 200 años más que nosotros", Jorge Enrique Rozo

5:18 p.m.: El representante por Cambio Radical, Jorge Enrique Rozo, le tiró unas ‘pullas‘ al senador de la U Roy Barreras. "Uno no entiende cómo una persona tienen una postura y mañana otra", dijo Rozo en clara alusión a unos audios en los que se escucha a Barreras afirmar que estaba en contra de la adopción por parte de las parejas homosexuales. 

Asimismo, Rozo recordó que su partido no tuvo tiempo para tomar una decisión como bancada y recordó a la Comisión que "son más de 2 millones de colombianos que están clamando la posibilidad de definir el tema de la adopción". 

Sobre la crisis que, según el representante, viven las familias colombianas, Rozo culpó a "la competencia entre hombre y mujer en casa hace que los niños terminen desprotegidos, refugiados en el vicio. Les falta amor y ropaje en una familia".

4:58 p.m.: El representante por el Centro Democrático, Edward Rodríguez, insistió en que el desconocer la voluntad popular de más de 2 millones de colombianos es un acto "típico de las prácticas venezolanas". "Acá todos cantaron su voto. No van a querer que los colombianos participen y están usando prácticas venezolanas", dijo Rodríguez durante su intervención. Asimismo, el representante uribista invitó a los miembros del Partido Conservador a que no escuchen al ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, porque según él "los están presionando". 

"Hay que proteger los derechos de la comunidad LGBTI, pero la Constitución de 1991 les dio una protección especial a las parejas heterosexuales", concluyó el representante Rodríguez.

4:50 p.m.: El representante liberal Silvio Carrasquilla en su intervención acudió a dos versículos de la Biblia, en las que según él, queda claro cuál es la constitución natural de la familia. "Lo que Dios ha establecido en la Biblia es lo que nosotros debemos obedecer", dice el representante por el Partido Liberal en Bolívar.

4:26 p. m.: Carlos Alonso Lucio saca un audio en este momento en el que se escucha a Roy Barreras decir que está en contra de la adopción por parte de parejas del mismo sexo y matrimonio igualitario. Además, pide respeto hacia las personas que firmaron que se convocara un referendo y reitera que no estàn solos en esta lucha. "Doctor Roy, no fueron 2.300.000 imbéciles los que firmaron", le dijo Lucio al senador de La U.

Asimismo, el vocero del referendo afirmò que acudiràn a la plenaria de la Càmara si "niegan el proyecto en la Comisiòn" y convocó a un plantón el próximo miércoles 17 de mayo. "No vamos a permitir que la democracia colombiana se venezolanice", dijo tambièn el representante del referendo, que provocó una aireada reacción por parte de el representante Albeiro Vanegas. 

4:10 p. m.: El senador Roy Barreras inicia su intervención. "Dijo la senadora Viviane Morales que si parece fácil recoger 2.300.000 firmas y sí es fácil porque tiene una pregunta engañosa", aseguró. Según Roy, si a él le hubieran preguntado si votaba por "papá y mamá", él también hubiera firmado, pero que esta idea no correspondía a la esencia del tema. "¿Cuáles son las familias sanas? ¿Las que violan 7.700 niños detrás de la paredes de la casa?", cuestionó.

4:00 p. m.: "No soy capaz de decirle a mi hermana soltera, este Día de la Madre, que vote para que ella no pueda adoptar", empezó diciendo el representante conservador Óscar Fernando Bravo. Aclaró que no está de acuerdo con el referendo pues "solo el 33 por ciento de las familias en Colombia están compuestas por padre y madre. ¿Qué haremos con las otras?".

En cuanto a las críticas que otros representantes han hecho a la Corte Constitucional por "legislar más que el Congreso", Bravo instó a respetarla en todos los casos y no solo cuando los fallos "les gustan".

"Yo no estoy con la familia ideal, estoy con la familia real. Este país tiene gays, personas solteras, casadas", explicó.

3:50 p. m.: Samuel Hoyos, representante del Centro Democrático, inició la exposición de sus argumentos recordando que "el Estado tiene la obligación de buscarle las mejores condiciones a ese niño". Aunque aseguró que en lo personal votaría No al referendo instó a dejar que el pueblo sea el que decida. "Prefiero la equivocación del pueblo en una democracia a la imposición de la corte", señaló.

3:40 p. m.: El representante Humphrey Roa se disgustó con el senador Roy Barreras por interrumpirlo en su exposición. Le recordó que está en la Cámara y no en el Senado. Después continuó exponiendo sus argumentos: "Este referendo no es para atajar a las parejas homosexuales ni a los solteros, es para proteger el futuro de la niñez". Al final de su discurso insistió en que el referendo es un "problema social que tenemos que estudiar y resolver" y agregó que no es una cuestión de partidos. Roa dejó claro que votará a favor del referendo.

3: 30 p. m.: "Sé muy bien que este proyecto no va a solucionar el problema", dijo el representante Humphrey Roa Sarmiento. Y cuestionó que en el centro del debate no estuviera la preocupación por los niños, además de la ausencia de la directora del ICBF Cristina Plazas. "Se nota que le importa la niñez", dijo en tono sarcástico.

3: 00 p. m.: Carlos Abraham Jiménez, representante por el Partido Cambio Radical, le ‘haló las orejas a sus colegas‘ por no haber resuelto en el Congreso el tema y dejarlo en manos de la Corte Constitucional. Además, instó a permitir que el pueblo se pronuncie.

2:30 p. m.: La representante por el Partido Verde Angélica Lozano aseguró que “hay 22 solteros y 4 parejas gays listos para adoptar”.

La congresista y la voz más visible en contra del referendo de Viviane Morales en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, aseguró que apenas llegó a la corporación, antes de las nueve de la mañana, habló con la senadora Morales y le dijo que hoy iban a hacer un debate pacífico y con altura.

"Este es el día en el que ha estado más colmada la Comisión", dijo la representante.

Luego explicó que cada colombiano tiene derecho a construir su propia familia sin importar la raza, clase o religión. Por eso,"la corte no atacó el modelo de familia y todas son legítimas y respetables. Yo veo con mucha preocupación la idea de un modelo único de familia, que aquí han expuesto”.

Al terminar su posición de familia, entregó cifras actuales de niños que están en hogares sustitutos por diferentes motivos. Según la congresista, en esos lugares son maltratados y vulnerados y que suman más de 90.000 niños que entran a lugares sustitutos y de esos 4.300 están listos para adoptar”.

"La lista de espera de personas solteras que están listas para adoptar en este momento, con todo listo, abarca a 22 y, además, a 4 parejas homosexuales".

"No existe el derecho a adoptar en Colombia, pero sí el de la igualdad ante la ley".

Le dijo a sus compañeros que a los homosexuales, como ella, los traen hogares como los heterosexuales.

Por eso, pidió no votar el referendo, pues considera que es inconstitucional porque viola la dignidad humana.

2:20 p. m.: Pedrito Pereira del Partido Conservador aseguró que cinco de seis conservadores no apoyarán el referendo. El vocero del los ‘godos’ dijo que lo importante es hablar y debatir abiertamente el referendo:“Vamos a hablar de este referendo sin ninguna presión”.

Centró su presentación en la adopción por parte de personas solteras. “La principal preocupación de nosotros, que siempre hemos respetado a la familia, es que con este proyecto no podrán adoptar las personas del mismo sexo ni, sobre todo, personas solteras”.

Celebró que frente a ese punto de la adopción los promotores del referendo hayan aceptado en los debates que ese es uno de los propósitos.

Por esa razón,al finalizar su exposición, anunció que de los seis representantes del Partido Conservador en la Comisión Primera de la Cámara, cinco votarán en contra del referendo de Viviane Morales.

2:00 p. m.: Julián Bedoya, vocero del Partido Liberal, anunció que ocho de los nueve representantes de la bancada votarán en contra del proyecto. "Seguiremos defiendo las libertades".

“Le estamos quitando el derecho a la mitad de familias colombianas de adoptar”: Juan Fernando Cristo, ministro del Interior

1:03 p. m.: Cristo empezó hablando de la comunicación que envió a la Comisión la semana pasada en la que dejó claro su posición en contra de la iniciativa: “Invito a que esta discusión que se está dando hoy se haga con la mayor tranquilidad y no se convierta en un debate religioso. Aquí hay un debate democrático”.

De acuerdo con el ministro, hay 2.800 iglesias en todo el país y aseguró que cuando se presentó el debate de las cartillas del Ministerio de Educación se reunió con jerarcas de las iglesias cristianas, evangélicas y católicas para aclarar el tema y “dejar tranquilas a las familias”.

En ese sentido, y en vista del debate que ha generado en el Congreso, dijo que le daba las gracias a Dios de que no se hayan eliminado las dos cámaras que hacen parte del Congreso, el Senado y la Cámara de Representantes, “porque cuando una toma una mala decisión, la otra está para solucionarla”.

Agregó que es una grave equivocación que el Congreso deje la decisión en la ciudadanía cuando tiene el deber de decidir en este momento el futuro del referendo. Es por eso que citó varios escenarios que se han dado en el Capitolio en el que han hundido iniciativas parecidas, como el referendo para la reelección de alcaldes y gobernadores.

Luego pasó a contar una anécdota de su hija Daniela, quien tomó la decisión de no casarse. Cristo, como padre, le envió un mensaje en el que cuestionó que la iniciativa de la senadora Viviane Morales le vaya a quitar la posibilidad a los solteros de adoptar.

Luego dijo que el 51 por ciento de los hogares de Colombia son conformados de manera distinta como los hogares que conocemos.

“Este referendo es inconstitucional e inconveniente a través de un mecanismo que atropella a las minorías.

No podemos negarle el derechos a los niños a ser adoptados y aquí le estamos quitando a la mitad de las familias colombianas la posibilidad de adoptar”.

“Si se llega a aprobar este referendo retrocederemos 30 años en las garantías de todos los sectores”, dijo al final de su intervención.

"Lidero este debate con profundo respeto y con profundo amor": Viviane Morales

12:30 p. m.: La senadora Viviane Morales empezó hablando de un tema que sus enemigos políticos le han criticado desde que comenzó a liderar la discusión del referendo: su familia. La exfiscal habló de la discriminación que viven las personas que tienen una orientación diversa, y habló de su hija. Aclaró que lidera este debate "con respeto y con un profundo amor". Agregó que es necesario, sin embargo, establecer un regimen que garantice los derechos de la comunidad LGBTI.

Morales hizo un recuento de las sentencias de la Corte Constitucional que han hablado de la concepción de familia y de la adopción. Agregó que como la adopción no es un derecho de los niños, sino de los adultos, es al Estado y en especial al Congreso, al que le corresponde determinar quiénes son adoptantes. Y que ese concepto de familia para un niño abandonado "No se lo puede brindar una pareja de dos hombres o dos mujeres, ni un hombre solo o una mujer sola. Esto no significa arrollar con los derechos de la comunidad LGBTI". Agregó que la Constitución dice explicitamente en el artículo 42 que la familia está conformada por un hombre y una mujer. 

La senadora aseguró que en ningún momento está tratando de imponer un modelo de familia ideal, como aseguran sus contradictores, sino que está protegiendo ese rol irremplazable que significa tanto el papá como la mamá en la formación de un niño.

Respecto a la intervención de la Procuraduría, aseguró que esta fue irrespetuosa pues las comunidades cristianas en ningún momento están pensando cambiar soterradamente el modelo de familia, tal como lo dijo la delegada que intervino en la discusión.

La exfiscal también se refirió a la critica de que las mayorías puedan definir temas esenciales de las minorías. "Hemos reducido la democracia a la más mínima expresión, después del consenso social más importante que es la Constitución de 1991", dijo. Agregó que el referendo en ningún momento sustituiría la Constitución, pues lo que verdaderamente la sustituyó fue la sentencia de la Corte Constitucional que pasó por encima el artículo 42 de la misma que establece que la familia está conformada por un hombre y una mujer. "La corte también define por mayorías", dijo. Agregó que lo que quiere el pueblo es "menos sentencias de la corte y más Constitución. La corte es sirviente de la Constitución y no su amo"

Al ministro de Salud, Alejandro Gaviria, quien ha sido una de las voces más visibles contra el referendo, también le hizo algunas criticas. La principal que no existen estudios que hoy señalen cuál sería el impacto que tendría en los niños abandonados el ser adoptados por parejas del mismo sexo. Morales asegura que así como en casos como el glifosato y el asbesto, esa entidad ha tomado decisiones solo por el riesgo que puede tener en la población, esos mismos argumentos deberían aplicarse para este debate. Agregó que los estudios europeos no tienen conclusiones aplicables a Colombia. "Un tema en Noruega es muy distinto a un tema en Santander. Con estudios de Noruega se está diciendo que aquí no pasa nada", dijo.  

Sobre la polémica de la semana, un audio de ella en la que pide a su comunidad oración y ayuno para que pase el referendo en el Congreso, rechazó a quienes quieren asociar esas prácticas con el radicalismo religioso. "Sí, con oración y ayuno... porque así un hombre como Martin Luther King logró superar la discriminación contra el pueblo afrodescendiente", dijo. También mencionó que las huelgas de hambre de Gandhi habían logrado transmitir un mensaje. 

"Aquí no me vengan a tratar de fanática. Tengo una gran fe. Pero estoy dando argumentos constitucionales. Los argumentos discutibles y sobre la mesa son los que permiten construir en una democracia. Ese es el valor de la democracia", agregó.

En la parte final de su intervención aseguró que todos quienes critican el referendo alegando que el mundo ha evolucionado deberían darle la oportunidad a esos colombianos de ir a votar. "Dejen que la sociedad se tome su propio selfie. Si ha cambiado tanto la sociedad dejenla manifestarse en las urnas. ¿Qué miedo le tienen?", aseguró. Por último, criticó al gobierno por presionar indebidamente contra el referendo y no respetar el dialogo. Y pidió que la votación en la Cámara de Representantes sea con objeción de conciencia y no por bancadas. 

“No me siento capaz de quitarle derechos a cinco millones de colombianos LGBTI”, Albeiro Vanegas, vocero de La U

12:15 p. m.: El representante del Partido de la U felicitó la iniciativa por recoger las firmas de 2.300.000 colombianos y citó el artículo 42 de la Constitución que define la familia: “es hombre y mujer, pero ese no es el paradigma. Nadie está diciendo que vamos a cambiar la Constitución de la familia. Eso no está en discusión”.

Es por eso que para él la decisión de votar el referendo tiene que ser del Congreso, “¡es responsabilidad nuestra!”.

Acto seguido pasó a hablar de la ideología de género, usada en el plebiscito. “Esa ideología le ha hecho mucho daño a la sociedad y acá la están usando. El año pasado la usaron para cargar con odio un plebiscito y aquí otra vez se intenta jugar con esa discusión para fortalecer en la mente una desinformación total”.

Luego pasó a hablar de la comunidad LGBTI y le lanzó un interrogante a sus compañeros congresistas: esa población, que son más de 5 millones de colombianos, ¿son hijos del diiablo?

Finalmente dijo que es un hombre católico, cree en Dios, reza el Rosario y un hombre feliz y de familia, por eso “me siento incapaz de tomar el poder que me dieron unos colombianos para eliminar a 5 millones de colombianos”.

“Congreso es derivado del constituyente primario. No sustituimos la Constitución”: Santiago Valencia, representante del Centro Democrático.

12:01 p. m.: El vocero del uribismo para este debate inició su participación diciendo que ojalá todo los proyectos tuvieran tanta acogida en la Comisión, como el referendo, pues allí pasan muchos proyectos de interés nacional que deberían tener la misma convocatoria.

Luego felicitó al ponente en la Comisión, Miguel Ángel Pinto, por su presentación y explicación de las razones para su ponencia a favor de la iniciativa de Viviane Morales. Luego dijo que el Congreso es un derivado del constituyente primario, que es la ciudadanía, por eso tiene toda la vía y posibilidad para aprobar el referendo.

“No tiene ningún sentido decir que vayamos a violar la Constitución, cuando venimos del constituyente primario”.

Luego dijo que es ilógico que el Gobierno diga que no tiene 280.000 millones de pesos para un referendo, pero sí 11.000 millones para el Centro de Pensamiento de las Farc.

Finalmente, Valencia dijo que al interior de su partido no hay un consenso para votar a favor o en contra del referendo. “Gran parte de la crisis de la familia que hay es por abandono, por violencia, por falta de oportunidades”.

“No vengan a criminalizar las mayorías que se imponen en el país”: Lucio

“No vamos a recoger el guante que nos han puesto en el cuadrilátero, no aceptamos la propuesta de duelo político que los medios quieren convertir el debate. No vamos a ir al circo romano”. Carlos Alonso Lucio, vocero del comité promotor del referendo, pidió a la Comisión Primera de la Cámara que le de vía libre al referendo para que el espíritu de soberanía popular esté presente en la construcción del destino de la Nación.

En su intervención, que se extendió por casi 30 minutos, dijo que el referendo es una petición clamorosa de 2,3 millones de personas, y no un invento de la senadora Viviane Morales.

Su origen, explicó Lucio, es una sentencia de la Corte Constitucional que en su criterio modificó el concepto de familia consagrado en la Constitución del 91. La Constitución se puede modificar por el Congreso, por el pueblo, pero no por seis magistrados detrás de una puerta que impusieron la modificación del concepto de familia “sin medir el pensamiento del pueblo y desatendiendo la fe de más del 90  por ciento  de colombianos que creemos en Dios”.

El vocero aseguró que la controversia en torno al referendo está llena de mentiras. Por ejemplo, dijo que no puede considerarse discriminatorio porque la adopción no es un derecho.  

La adopción, aseguró, no se trata de cómo se le entrega un niño a una familia sino cómo se le entrega una familia a un niño. “Estamos priorizando la preocupación sobre la familia que sobre el niño. Tenemos que discutir cuál es la familia a la que vamos a entregar esos niños”.

Lucio dijo que el referendo se refiere a los niños que no tienen familia, y es una discusión sobre el destino de esos menores, que es una responsabilidad de todo el Estado colombiano.  

Aseguró que más allá de sus posiciones, como ciudadanos los 2,3 millones de colombianos que firmaron la convocatoria  tienen el derecho de acudir a los mecanismos de participación ciudadana. Confesó que desde que empezó la recolección de firmas ha sido víctima de los más ofensivos ataques, por lo que anunció que junto a su esposa Viviane Morales decidieron no volver a conceder entrevistas.

“No vengan a hacerle el flaco favor a la democracia de criminalizar las mayorías que se imponen en el país”.

Lucio recurrió a varios pasajes bíblicos y se despidió de los parlamentarios con un “Dios los bendiga”.

“No podemos pasar a la tiranía de las minorías”: Miguel Ángel Pinto, ponente del referendo

10:40 a. m.: El ponente del proyecto en la Comisión Primera de la Cámara, Miguel Ángel Pinto, inició su presentación diciendo que cuando entró a investigar este proyecto lo hizo con absoluta imparcialidad y conocimiento del tema, y que su decisión la tomó, también, cuando escuchó las posturas en la audiencia pública.

Y de ahí pasó a decir que la Constitución política ha establecido unos mecanismos de participación ciudadana.

“Cuando yo hago una revisión de forma de este referendo encuentro que ninguna de sus actuaciones han sido impugnadas. Pero también encuentro que cuando se hace el análisis jurídico por parte del Congreso, nos corresponde discutir los temas formales”:

Es por eso que le dijo a sus compañeros que la labor es mirar si este referendo cumplió con todas las normas de la Constitución para llegar a la ciudadanía.

“Aquí hemos hecho reformas constitucionales juiciosas, como la del Equilibrio de Poderes, y cuando llegó a la Corte Constitucional en dos renglones dijo que sustituye a la Constitución porque tocaba a la justicia”.

De esa manera argumentó que cualquier referendo que llegue al Congreso va a buscar al pueblo para que se pronuncie.

“Hoy no le vamos a cercenar al pueblo la posibilidad de que se pronuncie. No podemos darle tránsito al país para que ahora pasemos de la tiranía de la mayoría a la tiranía de la minorías”.

Dijo que la Corte Constitucional legisló para todos mediante unas peticiones de carácter individual. “Seguramente todos los referendos que lleguen al Congreso de la República no serán de gusto del Congreso o del Gobierno. Siempre serán temas álgidos como la revocatoria de los mandatos de los alcaldes, siempre serán temas polémicos y este no es la excepción”.

Frente a las críticas que ha recibido por construir una ponencia a favor del referendo y ser del Partido Liberal, dijo que no está de fondo la ideología de un partido político. “Yo quiero ver cómo le vamos a explicar al país que el Congreso que los representanta es incapaz de tomar decisiones”.

“Quiero llegar a mi casa en la noche y mirar con orgullo a mi familia”.

“Esta iniciativa es inconveniente para los niños de Colombia”: Ministerio de Salud  

10:23 a. m.: Alejandro Gaviria, ministro de Salud, empezó hablando de la evidencia científica que hay para analizar la polémica del referendo y dijo que va a citar algunos estudios que analizaron niños que crecieron en hogares con parejas del mismo sexo.

Dijo que la conclusión que da uno de los estudios es la relación de los hijos con los padres y el estigma, no la orientación. “Es una conclusión que se da luego de 40 años de estudio”.

Gaviria menciona estudios quje señalan que los niños que viven en hogares homoparentales vivien igual que los niños que crecen con familias del mismo sexo. Otro estudio, publicado en la revista Pediatrics, cita el ministro, dice que la violación de los padres, la vulneración económica influyen en el niño, no por la orientación de la pareja. “Si nos atenemos a la evidencia científica vemos que no hay peligro”

Finalmente, le dijo a los congresistas que las leyes discriminatorias atentan contra la salud física y mental de los niños y que el referendo es inconveniente para los niños de Colombia. 

10:08 a. m.: La segunda en hablar es Paula Robledo, delegada de la Defensoría del Pueblo. Inició la presentación diciendo a los representantes que este proyecto de ley sustituye la Constitución. “A través de este referendo se elimina la posibilidad del principio de igualdad”.  

Le dijo a los representantes que no excedan el poder de una reforma constitucional. “Decirle a la población colombiana que podemos salir a votar para sustituir la Constitución, es un engaño. La Defensoría del Pueblo considera que el proyecto de ley para el referendo no pasa el test de igualdad”.

Siguió argumentando que este referendo quiere sustituir la Constitución porque acude a criterios sospechosos. “La orientación sexual y el estado civil se convierten en criterios sospechosos. Con este referendo se pretende discriminar a las personas a través de su estado civil”.

Robledo les dijo que con este referendo se está cambiando la posibilidad de integrar diversas formas de familia, como ya lo había dicho la Corte constitucional.

Finalmente, le pregunta a los representantes que si van a tomar una decisión que lleve a la Corte Interamericana de Derechos Humanos a condenar al Estado.

"Este referendo sustituye la Constitución": Defensoría del Pueblo. 

10:05 a. m.: Llegan a la Comisión Primera de la Cámara de Representantes el ministro de Salud, Alejandro Gaviria, y el viceministro del Relaciones Políticas, Guillermo Rivera. 

“Estamos creando familias de primera, segunda y tercera categoría”: Procuraduría

9:50 a. m.:  La Procuraduría fue la primera institución del Estado que fijó su posición en contra del referendo durante el debate. Sonia Téllez, en representación del procurador general Fernando Carrillo, aseguró que el concepto de familia no puede ser definido mediante una decisión llevada a las mayorías.

“Se están creando criterios sospechosos que rompen el derecho a la igualdad y el derecho de personas viudas, solteras, divorciados, a conformar una familia, así como el derecho de los niños a tener una”. Téllez aseguró que de pasar el referendo, se estarían creando en Colombia familias de primera, segunda y tercera categoría.