Congreso “violó la ley” al aprobar fuero militar

Para los representantes Iván Cepeda (Polo), Germán Navas Talero (Polo), Guillermo Rivera (P. Liberal), Ángela Robledo (P. Verde) y la senadora Gloria Inés Ramírez (P. Comunista), la Corte Constitucional comprobó que el Congreso de la República violó la ley para aprobar la reforma al fuero militar, la norma a la que se comprometió el presidente Juan Manuel Santos para darles seguridad jurídica a los miembros de las Fuerzas Armadas.

Estos congresistas, que votaron en contra de esta reforma “por razones de fondo”, le presentaron las pruebas a la Corte Constitucional para demostrar que el Congreso, según Navas Talero, “se pasó por la faja” el reglamento y “se llevó por delante la Constitución” para poder aprobar la ampliación del fuero militar.

Por eso celebraron la decisión del al alto tribunal que tumbó esta reforma, quizá la más trascedente para el presidente Juan Manuel Santos en el pasado período legislativo, y la única que no generó confrontación entre Santos y Uribe.

Uno de los vicios al reglamento del Congreso fue que la sesión de la Comisión Primera de la Cámara del 26 de septiembre del 2012, en la que se aprobó el quinto debate del proyecto, se hizo en simultánea con la sesión plenaria de la Cámara, circunstancia que está prohibida por la Ley Quinta de 1992 (reglamento del Congreso).

Ese día, la sesión plenaria abrió su registro cuando la Comisión Primera de la Cámara ultimaba la votación del proyecto. La Corte les dio la razón a los demandantes, a pesar de que uno de los ponentes del fuero, el senador Juan Manuel Galán, asegura que la sesión plenaria no se inicia cuando se abre el registro de asistencia sino cuando se constituye el quórum para deliberar.

Otro de los “errores” en el procedimiento del trámite fue que la Cámara de Representantes no acató el mensaje de urgencia con que fue presentado el proyecto de reforma tributaria y antes de darle trámite prioritario a esta iniciativa, como lo ordena el artículo 163 de la Constitución, aprobó el texto del fuero militar.

Un vicio más, el 17 de abril del 2012, segundo debate, el proyecto se aprobó sin estar en el orden del día. “Les advertí que eso era irreglamentario”, recuerda el representante Germán Navas Talero.

Pero eso no fue todo. Los demandantes recuerdan que se fueron incorporando en “momentos posteriores a los primeros debates”. La Constitución exige que todo el contenido de las reformas constitucionales debe ser aprobado en todos los ocho debates.

Eso sucedió cuando se aprobó la función del tribunal de garantías que resolverá los conflictos de interés entre la justicia ordinaria y la penal militar, punto neurálgico de la reforma, se aprobó solo en cinco debates, no en los ocho.

Algo similar pasó con el artículo transitorio de la reforma que fijó en un año el término para que la Fiscalía General y la Justicia Penal Militar definan cuáles de los actuales procesos que se adelantan por ‘falsos positivos’ deben permanecer en la justicia ordinaria. Los demandantes certificaron con las actas de las sesiones que esta norma sólo apareció en uno de los ocho debates del proyecto.

Otro de los artículos transitorios que faculta al presidente de la República a expedir decretos para poner en funcionamiento el Fondo de Defensa Técnica Especializada, un nuevo organismo creado por la norma, adscrito al ministerio de Defensa, que se encargaría de ofrecerles los abogados a los militares investigados por los actos cometidos en relación con el servicio. Todo porque esta norma “tan solo vino a aparecer en el segundo debate”, recordó Navas.

Lo particular de esta demanda es que no se ocupa de los llamados asuntos de fondo, por ejemplo, que la nueva norma del fuero militar desacate los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por Colombia, y que son superiores a la Constitución, o que esta reforma propicie la impunidad en el juzgamiento de falsos positivos, tal como lo habían advertido ONG internacionales como la Human Rights Watch.

Estos cinco congresistas también demandaron el fuero militar por estas circunstancias, sin embargo, eso aún no ha sido objeto de estudio en la Corte Constitucional, que, de momento, certificó que al aprobar la reforma al fuero militar, en el Congreso sí se violó la ley para aprobar esa iniciativa.