Por petición de representante uribista se aplazó debate de prisión perpetua para violadores

El acto legislativo que busca la cadena perpetua para violadores de niños empezó con el pie izquierdo. El pasado martes la Comisión Primera de la Cámara de Representantes decidió aplazar el debate de la iniciativa para evitar “politizarla”. Lo inusual es que la petición de aplazar el debate la hizo la representante Margarita Restrepo, del Centro Democrático, justamente el partido de Gobierno que tanto ha insistido en sacarla adelante.

¿Por qué no está de acuerdo con la cadena perpetua para violadores?

La razón, según Restrepo, es evitar que se frivolice un tema tan delicado y que se use como bandera política para conseguir votos en las elecciones regionales que se avecinan, por eso, planteó posponer el debate para después del 27 de octubre. Además, Restrepo no está de acuerdo con la cadena perpetua porque asegura que no es constitucional, viola los derechos fundamentales y tiene un costo muy alto para el sistema fiscal colombiano.

Consulte: Cadena perpetua para violadores de niños: ¿Por qué las Farc se oponen?

“Los niños merecen respeto (...) por eso, por las elecciones del próximo 27 de octubre les pido comedidamente, y en respeto y honor a la víctimas que ha habido en Colombia -a los niños violados, reclutados, abusados, esclavizados- les pido el favor de todo corazón que nos permitamos un debate limpio, libre de intereses personales y sobre todo electoreros”, aseguró la representante uribista ante la comisión.

Su propuesta tuvo eco en otras bancadas, como La U y los liberales, para que, además, el proyecto cuente con un concepto de la Procuraduría, que lo solicitó, y del Consejo de Política Criminal. También se nombró la necesidad de realizar una audiencia pública para tener todos los elementos de juicio en el debate.

Según algunos miembros de la bancada uribista, la idea de aplazar surgió solo de Margarita Restrepo y no se trata de una decisión conjunta, justamente porque tienen como objetivo sacar adelante el acto legislativo. Esto se evidenció en la votación, hubo un empate 16-16, y de estos Restrepo solo tuvo el respaldo de un representante de su partido: Óscar Villamizar.

Puede leer: Piden al Gobierno mensaje de urgencia para proyecto de cadena perpetua para violadores

Mientras que los representantes uribistas José Jaime Uscátegui, Edward Rodríguez y Gabriel Santos votaron en contra de aplazar el debate. Álvaro Hernán Prada también estaba en contra, sin embargo, se ausentó en el momento de la votación, y ese fue el centavo para el peso, con su voto la propuesta de Restrepo hubiera perdido.

Con el aplazamiento del debate, inicialmente hasta la próxima semana, se reducen las posibilidades de que el proyecto sea una realidad, al tratarse de un acto legislativo necesita ocho debates, cuatro de ellos deben surtirse antes del 16 de diciembre, en caso de que no sea así deberán radicar de nuevo el proyecto y volver empezar, y se perdería un semestre de la legislatura.

Además, el proyecto tiene fuertes contradictores, como el representante Germán Navas Talero (Polo). “Aquí se está haciendo más política que buscar resocializar o una pena justo. Estoy de acuerdo con usted doctora Margarita. A todos aquellos que me insultaron este fin de semana y me dijeron que ojalá me violaran a mis hijos, aquí estoy y no estoy de acuerdo con la cadena perpetua. Como jurista sé que no se justifica el establecimiento de cadena perpetua cuando existen otros mecanismos”, aseguró.

Falta ver si el Gobierno Duque, que ha propuesto la cadena perpetua para violadores como una de sus banderas para este nuevo año, lo logra apalancar, o si esta será la undécima vez que se hunde en el Congreso.

Escucha""Es irresponsable": juristas critican el proyecto de prisión perpetúa" en Spreaker.