¿Qué opina María Isabel? La volteada del Partido Liberal

A las 6:10 minutos de la mañana, ¿qué estará opinando María Isabel hoy jueves 18 de abril en SEMANA? Pues la opinión se dirige a la exótica posición del Partido Liberal frente al proyecto de reforma a las pensiones, luego de que previamente el expresidente Gaviria había hecho pronunciamientos muy serios, muy concienzudos y sesudos sobre sus consecuencias.

Pero de un día para otro, quién sabe endulzados por qué tipo de mermelada, los liberales dieron un giro y resolvieron apoyar al Gobierno con dos diferencias sobre la ponencia gubernamental. La primera, que no serían tres salarios mínimos, sino 2,3 los que los colombianos tendrán la obligación de aportar a Colpensiones. Antes de optar por invertir los ahorros para el final de su vida en un fondo privado de pensiones.

¿Y creen los liberales que calman su conciencia bajando este umbral confiscatorio de 3 a 2,3 salarios mínimos? Pues, caramba. Ante la mala fama de Colpensiones como administrador y particularmente la de su actual gerente, Jaime Dussán, sobre el que he recomendado a sus eventuales compañeros de oficina que, por si acaso, echen llave al cajón de sus escritorios.

El Partido Liberal ahora propone, como segunda vía para calmar su conciencia, que ese 2,3 de salarios que los colombianos van a aportar, no vayan a parar a Colpensiones, sino que hagan una estación independiente, por ejemplo, en el Banco de la República.

Con 58 artículos de la reforma ya aprobados y completados dos de los cuatro debates necesarios, los expertos se preguntan con toda la razón si a la función del Banco de la República de manejar las reservas internacionales puede añadirse y puede ser equiparable y paralela la de manejar los ahorros pensionales de los colombianos, porque para eso no fue inventado el banco, y si eso lo puede hacer sin recurrir a contratar administradores de portafolio independientes y ajenos al cuerpo del banco.

Entretanto, los expertos continúan recomendando que el porcentaje de los salarios obligatorios para depositar en Colpensiones bajen de 2,3 a 1,5. Total, la reforma avanza, pero no hay luz al final del túnel, como sucede con las posibilidades de un racionamiento energético en el país, sobre el cual el túnel se ve negro.

Lea la primera opinión de María Isabel Rueda de hoy jueves 18 de abril:

¿Qué opina María Isabel? La extraña misión de Lula y Petro

Que Maduro respete la vida de los perdedores de las elecciones de julio. ¿Esa es una petición normal a un régimen supuestamente democrático? El problema es que llegan tarde para una contienda electoral realmente democrática: ya Maduro bajó del ring, como diría Laurita Sarabia, a quien podía derrotarlo: María Corina Machado. Por cuenta de Lula y Petro, por lo menos Maduro tendrá que respetarle la vida.

A las 6 en punto de la mañana, ¿qué estará opinando María Isabel hoy jueves 18 de abril en SEMANA? Pues la opinión gira en torno a la supuesta intervención de los presidentes Lula, de Brasil, y Petro, de Colombia, para garantizar un final democrático feliz de las elecciones en Venezuela. ¿Y por qué digo supuesto? Porque lo que pasa es que ya es tarde, Maduro organizó un bloqueo para trancar a sus contrincantes electorales que pudieran amenazar su permanencia en el poder.

Es el caso de María Corina Machado, a la que ya sacó de un pastoreo, y a su eventual sucesora, Corina Yoris, que no ha logrado ni siquiera inscribirse como candidata sustituta ante la inhabilitación de Machado para las próximas elecciones de julio, luego de que esta ganó unas primarias con el 90 % de los votos.

Pues hoy está inhabilitada, repito, y considerada ilegal su participación en elecciones para ocupar cargos públicos por el Tribunal Supremo de Justicia cooptado, claro está, por el régimen Maduro. Nada que hacer, aunque su intención de voto esté hoy en el 55 %, convirtiéndose María Corina en una verdadera amenaza electoral para Maduro.

Pero aquí viene lo más raro: Lula y Petro se han dirigido al Gobierno venezolano para la exótica petición de que cualesquiera que sean los resultados de esas elecciones en las que, como hemos visto, Maduro no tiene contrincantes, porque a la segunda Corina tampoco le han dejado inscribir, garantice el derecho a la vida de cualquiera que sea el perdedor, ni siquiera el ganador-perdedor de estas elecciones, que se garanticen sus derechos y que se le den las garantías políticas que merece cualquier ser humano.

Y Petro añadió una de esas frases ininteligibles de su repertorio, “hablamos, obviamente, de la selva amazónica que debe ser”. Sin embargo, me pregunto ¿a cuántos mandatarios del mundo se dirigen dos presidentes pidiéndole el respeto a la vida por quien pueda llegar a perder las elecciones? ¿Esa es la labor democrática por la que sacan la cara Lula y Petro?

Si los dos líderes no confían en que Maduro llegue a respetar el derecho a la vida de sus contrincantes, incluso de sus perdedores, ¿no es más lógico que rompan sus relaciones con ese régimen y que no lo jonjoleen porque no garantiza el derecho a la vida de sus adversarios?, ¿no se trata de un exótico acto de intervención en una supuesta democracia?

Sería equivalente a que en 2026 veamos en Colombia, por ejemplo, a una delegación democrática de Estados Unidos pidiéndole a Petro el respeto por la vida de quienes puedan derrotarlo en esas elecciones, o incluso de quien no le gane, porque aún no empieza la labor de Petro de inhabilitar opositores instrumentalizando a la justicia, pero lo que es la campaña ya comenzó.

Muchos analistas sostienen que esta toma por decreto de la reforma a la salud es el comienzo del montaje de la plataforma electoral de Petro para su propia reelección, a la que no creo que se atreva, francamente, pero sí un sucesor que encuadre en el progresismo que pregona y que exige para que le ayude a completar su proceso constituyente, si no alcanza en los 2 años que de gobierno que le quedan, o a implementarlo, lo que desde luego requerirá del gobierno de cualquier pelambre que lo suceda siempre y cuando sea de su corriente.