Abraham y otros jueces

Es usual en los tribunales domésticos que el voto calificado de su presidente defina una decisión en caso de un empate en las votaciones entre los magistrados que lo conforman.

Aunque en la Corte Internacional de Justicia esta situación solamente se había presentado en tres oportunidades, en el fallo del 17 de marzo sobre su competencia en la demanda de Nicaragua sobre la plataforma continental extendida, sucedió dos veces más. El voto del presidente, el francés Ronny Abraham, definió el rechazo de dos de las excepciones fundamentales presentadas por Colombia, sobre las cuales se presentó un empate.

Pero no es la única vez que este desconocido personaje se le atraviesa a nuestro país en materia grave.

En el 2007 la Corte expidió un fallo sobre las Excepciones Preliminares presentas por Colombia con ocasión de la demanda de Nicaragua en el año 2001.

El fallo fue una contundente derrota para Nicaragua que perdió de entrada sus pretensiones fundamentales. La Corte en una decisión poco usual en la fase de excepciones, adelantó que el archipiélago era de Colombia y que el tratado de 1928 era válido y estaba vigente. Aunque no aceptó que el meridiano 82° que había sostenido Colombia fuera la frontera marítima, rechazó también la línea media a la que aspiraba Nicaragua, muy parecida a la que ahora está invocando entre Cartagena y San Andrés. Decidió el tribunal que él procedería a hacer la delimitación marítima.

El fallo sin embargo, no fue acogido por todos los jueces. Cinco de ellos en diferentes formas se manifestaron en contra de la decisión mayoritaria a favor de Colombia. Entre ellos Abraham, que tenía una notable influencia sobre sus colegas francoparlantes. El señor Abraham que nació en Egipto, entre 1998 y 2005 fue el asesor legal del ministro de Relaciones Exteriores de Francia.

La juez Xue de China, sobre la que se habían formulado críticas en nuestro país, votó a favor de Colombia tanto en las votaciones sobre las dos excepciones en las que se presentó un empate, como en la que se rechazó por 11 votos contra 5 otra excepción colombiana.

En la misma forma procedió el juez brasilero Cancado Trinidade, casado con una jurista colombiana exfuncionaria de la cancillería de San Carlos. Sobre Cancado había prevenciones por sus posiciones en la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.

Votó de igual manera el juez Patrick Robinson de Jamaica que durante 15 años fue el negociador de su país en la delimitación marítima con Colombia, en la que Jamaica reconoció que el archipiélago de San Andrés generaba plataforma continental y zona económica exclusiva completas.

Yusuf, de Somalia que fue juez ad hoc de Dijuti en un pleito con Francia y asesor jurídico de la Unesco por ocho años y Bhandari de la India, que había sido miembro de la Corte Suprema de su país, acompañaron también a Colombia en esa votación.

No se sabe cuál será la posición de este grupo de juristas cuando la Corte, después de las votaciones del 17 de Marzo, emita su fallo sobre el fondo del caso, después de que al más alto nivel se han formulado en Colombia todo tipo de críticas contra ella.