Nicolás Petro Burgos reapareció este lunes en la audiencia en la que será acusado por la Fiscalía General por los delitos de enriquecimiento ilícito de particulares y lavado de activos. Sin embargo, Petro Burgos pidió asistir a la diligencia de manera virtual.
Al comienzo de la diligencia judicial, la defensa de Petro Burgos anunció que presentará una impugnación por competencias para que el caso sea trasladado a Bogotá y sea conocido por un juez establecido en la capital de la República.
“Consideramos que el factor territorial debe ser la ciudad de Bogotá”, reseñó el abogado al argumentar su impugnación ante el juez. Esto, citando una frase del fiscal Mario Burgos en las audiencias preparatorias cuando aseveró que “los hechos” que se investigan “se desarrollaron tanto en la ciudad de Bogotá como en Barranquilla”.
“Este trámite que solicitamos de definición de competencias es el mecanismo que se presenta en casos de duda precisar de manera definitoria y perentoria cuál de los distintos jueces o magistrados es el llamado a conocer de la fase procesal de juzgamiento”, alegó el jurista.
En este sentido, señaló que, a su juicio, tanto en el escrito de acusación como en las previas a la acusación la Fiscalía General incurrió en un “error” frente a la definición de competencias en este expediente. “Estamos en presencia de un concurso de conductas punibles, entre los que están el enriquecimiento ilícito y el lavado de activos”, los cuales se habrían presentado tanto en Barranquilla y Bogotá. “Hay una conexidad”.
Teniendo en cuenta que el delito más grave es el del lavado de activos, según indica el Código Penal, la defensa de Petro Burgos pidió revisar el lugar dónde se puso en marcha el supuesto plan y el movimiento de los dineros.
“La mayoría de los dineros que presuntamente fueron adquiridos, como bien lo deja claro el escrito de acusación, se dieron en la ciudad de Bogotá. Luego esos dineros fueron trasladados a Barranquilla, según la tesis acusatoria. No obstante, con esos mismos dineros, se realizaron distintas compras en al ciudad de Bogotá y eso habría servido para materializar los verbos rectores de ocultar y encubrir”, explicó el jurista.
En este sentido manifestó que el delito más grave se ejecutó en la capital de la República “y eso no es gratuito” pues “en su momento la Fiscalía consideró que lo más pertinente era capturar en Barranquilla y trasladar a Bogotá porque entendía que eran los jueces de esa ciudad los competentes para la realización de las audiencias”.
Igualmente manifestó que la ciudad “en la que se presentaron el mayor número de delitos investigados” también fue Bogotá. “Estamos ante un solo lavado y un solo enriquecimiento, según la tesis de la Fiscalía, la comisión de los mayores número de hechos que constituyen esos delitos ocurrieron en la ciudad de Bogotá”.
La petición, que salió a flote durante la instalación de la audiencia que se celebra este lunes en Barranquilla, donde vive Petro Burgos, es directamente contradictoria a lo manifestado por los abogados del entonces diputado en la audiencia de imputación de cargos celebrada a comienzos de agosto.
En esa oportunidad, los abogados cuestionaron el hecho que el hijo mayor del presidente Gustavo Petro Urrego fuera capturado y trasladado a la ciudad de Bogotá en compañía de su exesposa, Day Vásquez.
Frente a esta situación, el fiscal Mario Burgos reclamó que los hechos materia de investigación se presentaron, casi que en su totalidad, en la capital del Atlántico, por lo que no está de acuerdo con la solicitud de trasladar el expediente a Bogotá.
Reseñó que el delito de lavado de activos, como se ha estipulado, es de conocimiento de los jueces especializados. “No se vislumbra ninguna causal de impedimento, recusación y mucho menos nulidad que deba alegarse en esta etapa procesal”, precisó el fiscal del caso.