La Unesco votó el miércoles por un estrecho margen a favor de retirar el puerto de Liverpool de su lista del patrimonio mundial, alegando preocupación por un excesivo desarrollo inmobiliario, incluidos los planes de un nuevo estadio de fútbol.
Cinco delegados del comité presidido por China votaron contra la retirada y trece a favor, sólo uno más que la mayoría de dos tercios necesaria para eliminar un sitio de la lista mundial.
Así, este histórico frente marítimo del noroeste de Inglaterra, emblemático de la era industrial e incluido en la lista en 2004, se convierte en el tercer emplazamiento desclasificado por el organismo cultural de la ONU tras sitios en Omán y Alemania.
Durante dos días de debates, algunos delegados argumentaron que los planes urbanísticos, que incluyen edificios de gran altura, “dañarían irreversiblemente” el patrimonio del histórico puerto.
El consejo internacional de monumentos, que asesora a la Unesco sobre la lista del patrimonio, aseguró que se había pedido al gobierno británico “en repetidas ocasiones” que presentara garantías más sólidas sobre el futuro de la ciudad.
El plan de construcción de un nuevo estadio del club de fútbol Everton fue aprobado por el ejecutivo sin ninguna consulta pública y “es el ejemplo más reciente de un gran proyecto que es completamente contrario” a los objetivos de la Unesco, agregó.
Sin embargo, la ministra de Cultura británica, Caroline Dinenage, declaró ante el comité que su gobierno se toma muy en serio la preservación del carácter de Liverpool y aseguró que la exclusión de la lista “representaría una gran pérdida”.
Varios países apoyaron al Reino Unido, coincidiendo en que sería un paso “radical” en medio de la pandemia de coronavirus, e instando a dar más tiempo a un nuevo consejo municipal elegido en mayo.
Entre los países que se opusieron a la retirada de Liverpool figura Australia, cuya gran barrera de coral está también amenazada de exclusión en las deliberaciones de la Unesco de este año.
También votaron en contra Brasil, Hungría y Nigeria, para quienes cualquier medida debería aplazarse un año para dar más tiempo a las autoridades del Reino Unido y de Liverpool.
Noruega, por el contrario, encabezó a los países críticos, afirmando que, aunque es “dolorosamente consciente” de los conflictos entre el desarrollo y la conservación del patrimonio, es posible alcanzar un “delicado equilibrio” que no existe en esa ciudad inglesa, cuna de los legendarios Beatles.
¿Y Cartagena?
Luego de que la UNESCO diera a conocer la decisión sobre el puerto de Liverpool, el colectivo “Somos Centro Histórico de Cartagena de Indias” emitió un comunicado sonando las alarmas.
Según plantean, la administración cartagenera está tomando el mismo camino que la de Liverpool, el de ignorar las recomendaciones, y por esa razón puede sufrir el mismo destino en lo que concierne a ser patrimonio mundial. Estos son los apartes clave de la comunicación de la Fundación:
“El Colectivo de residentes Somos Centro Histórico de Cartagena hace un llamado de atención al Gobierno Nacional y a la Alcaldía de Cartagena, luego de conocer que Liverpool fue excluida del Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO; lo que genera una tensión para nuestra ciudad, pues estamos en riesgo que esto pueda ocurrir con Cartagena.
Desde el Colectivo preocupa que aún el desarrollo del Plan Especial de Manejo y Protección (PEMP) del Centro Histórico no tenga un camino claro, sabiendo que ya la UNESCO, en reiteradas ocasiones, ha solicitado su elaboración. Sin embargo, es poco lo que las autoridades han avanzado para atender esas sugerencias. A ese ritmo, la situación de Liverpool se puede replicar en Cartagena y perder el título de Patrimonio de la Humanidad.
De suceder lo de Liverpool se generaría un impacto negativo no sólo para Cartagena, sino que también se vería afectada la economía local y la del país. El 30% del empleo de la ciudad es generado por el sector turismo, cuyo principal atractivo es el Centro Histórico. Serían consecuencias muy nefastas para la productividad y calidad de vida de los ciudadanos.
Estamos a un año para que Cartagena presente el documento PEMP al Comité Nacional de Patrimonio. El tiempo corre, por eso el Colectivo hace un llamado urgente a la alcaldía y al Ministerio de Cultura para reiterar la importancia que la ciudad tenga un PEMP, que cumpla con las solicitudes de UNESCO: incluir en esta herramienta medidas para frenar los cambios de uso de los inmuebles y la gentrificación.
Cabe recordar que UNESCO ha señalado que son varios factores los que ponen en riesgo la declaratoria de Cartagena como Patrimonio de la Humanidad. Entre ellos se destacan: uso intensivo del turismo; el despoblamiento, ya que el Centro Histórico ha perdido más del 80% de los residentes en los últimos 13 años; el cambio de los usos de los inmuebles; la carencia de un PEMP que dé respuesta a los cambios en las dinámicas sociales e inmobiliarias”.
Las quejas de este colectivo de residentes exponen dinámicas ya muy arraigadas y difíciles de revertir en el escenario tan particular de Cartagena. Esto le exigiría a las autoridades actuar muy pronto en nombre de la tradición y no del negocio.
*Con información de AFP