Un gran revuelo ha causado la propuesta del candidato a la Presidencia Gustavo Petro de darle propiedad a las barras de sus equipos. Y es que el político realizó este apunte en sus redes sociales después de que Alejandro Char dio a conocer el regreso del delantero Miguel Ángel Borja a las toldas del Junior de Barranquilla.
Dicho anuncio se dio a través de redes sociales. Una imagen en la que se ven el jugador, el candidato presidencial Alejandro Char y algunos acompañantes, informa que: “Mañana concretamos ante el Palmeiras la compra y el retorno al @JuniorClubSA de @MiguelABorja9, ¡el buen hijo vuelve a casa! Aquí te esperamos para que sigas llenándonos de muchas alegrías y goles. ¡Vamos, tiburón!”.
A lo que Petro cito: “Te propongo, Char, que los hinchas del fútbol tengan un porcentaje de la propiedad de los equipos profesionales del fútbol a través de las barras. El hincha hace el equipo no solo porque paga en el estadio, sino porque pueda decidir en él. ¿Qué tal? Democraticemos el fútbol”, puntualizó Petro en su cuenta de Twitter.
Ante este comentario, un sinnúmero de críticas llegaron al candidato, la más fuerte fue por parte del periodista colombiano Carlos Antonio Vélez, quien respondió de manera tajante al leer esta preposición de Petro. “Conocedor del tema asintomático“, así no funciona la ecuación… es una “ideota”, pero los clubes no dan nada gratis a sus “barras”... en Liverpool, Real Madrid, Barcelona, Manchester City, PSG y demás hay que “ponerse” (€€€) ¡Gratis ni el saludo! “Averíguate, ve” (¿Fake?)”, escribió el panelista de Win Sports en su Twitter.
A su vez, los miles de usuarios de esta red social que reaccionaron compararon su propuesta con su vivienda en el municipio de Chía, pues muchos aseguraron y le pidieron a este que repartiera, dado que las personas fueron las que lo eligieron y por ende tendrían derecho sobre su propiedad.
Los presidentes del FPC se oponen a esto
A pesar de que para muchos pueda sonar lógico, la propuesta de Petro no convence a los grandes empresarios del fútbol nacional.
SEMANA habló con tres de ellos sobre los posibles obstáculos de la propuesta, la postura de los hinchas colombianos y los posibles impedimentos legales de la propuesta del candidato de izquierda.
Los privados son los únicos que pueden inyectar recursos. Eduardo Méndez, presidente de Santa Fe, opina que la propuesta de Petro es respetable, pero no encuentra lógica la entrada de los hinchas por la poca posibilidad de que estos inyecten capital.
“Para mí es complicadísimo que se lleve a cabo. Las barras, en vez de aportar capital a los clubes, lo que siempre han pedido es que se les dé un auxilio para poder acompañarlo. El fútbol se mueve con capital privado, lo que lleva a contrataciones de figuras con costo importante”, aseveró.
Frente a la propuesta de Petro, “él analizará los planteamientos nuestros, nosotros los de él. Que él estudie lo que propone y nosotros analizaremos lo que él busca. El diálogo es muy importante en un país democrático como es Colombia”, concluyó.
Por su parte, Tulio Gómez, máximo accionista del América de Cali, concuerda con lo que dice Méndez y no ve viable que un grupo de hinchas esté en condiciones de inyectar dinero. Sin embargo, en su opinión recalcó que las barras en Colombia no están lo suficientemente comprometidas como para asumir este rol.
“En Brasil y en Argentina los hinchas son socios de los clubes. Yo hablaba con el Gremio de Brasil y me dicen que los hinchas aportan anualmente 25 millones de dólares. Aquí en Colombia, para el Deportivo Pasto y Cali, los hinchas son los socios del equipo. Aquí no aportan, aquí no hay cultura de aporte. En Colombia se necesita que la empresa privada sea la que aporte a los equipos de fútbol”, argumentó.