Este martes 2 de mayo, en horas de la noche, la senadora Paloma Valencia lanzó una seria advertencia alrededor del Plan Nacional de Desarrollo. La congresista del uribismo dijo en Twitter que, de aprobarse, el impuesto predial se dispararía para algunos.
“¿Le han parecido caros los prediales? Asústense con lo que trae en Plan Nacional de Desarrollo”, empezó diciendo la senadora Valencia en un hilo en su cuenta en Twitter.
Además, la congresista del uribismo dijo no entender cuál será la “adecuación institucional de las entidades que hacen parte de la política de Catastro Multipropósito a cargo de los pueblos indígenas y afrodescendientes”.
Y agregó Valencia en Twitter: “¿Determinarán ellos la política de catastro nacional? Cabe recordar que esos grupos que no pagan prediales. ¿Van a usar el predial para obligar a que los propietarios vendan la tierra? ¿Se acuerdan de la promesa de Petro de los altos impuestos para presionar la venta?”.
La senadora del Centro Democrático, en otro de sus trinos, dijo que se viene una actualización automática de los catastros y, por lo tanto, de los impuestos prediales.
Valencia compartió una imagen de la proposición en la que se pide eliminar el artículo 43. En este, se hace mención a los predios que se afectarían, en caso de aprobarse el Plan de Desarrollo.
En el artículo 43 se señala que: “El Instituto Geográfico Agustín Codazzi adoptará metodologías y modelos de actualización masiva de valores catastrales rezagados, que permitan por una sola vez realizar un ajuste automático de los avalúos catastrales de todos los predios del país, exceptuando aquellos que hayan sido objeto de formación o actualización catastral durante los últimos cinco años previos a la expedición de la presente ley o cuyo proceso de formación o actualización esté en proceso de desarrollo a la fecha de expedición, con el fin de contrarrestrar la distorsión de la realidad económica de estos, corregir, inequidades en la carga tributaria y mejorar la planificación del territorio”.
Se eliminó artículo del PND que buscaba crear una política de derechos sexuales
El Partido Conservador, después de ocho meses respaldando al presidente Gustavo Petro, decidió ser consecuente con sus principios y dar un paso al costado. El pasado martes, pocas horas después de hacer pública su independencia frente al Gobierno, consiguieron su primera victoria en el debate del Plan Nacional de Desarrollo.
Se trata de la eliminación del artículo 304 de la iniciativa del Gobierno nacional, el cual buscaba establecer una “política nacional de derechos sexuales”.
De acuerdo con el artículo para segundo debate, el Ministerio de Salud, Ministerio de Educación, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y la Consejería Presidencial para la Equidad de la Mujer, o quien hiciera sus veces, iban a formular de forma participativa y articular la política. Esta iba a tener “enfoques de género, intersecciones, discapacidad, étnico-territorial y de curso de vida”.
“Esta política deberá alinearse con la actualización del Plan Decenal de Salud Pública, e incluirá el respeto al derecho a la salud y a los derechos sexuales de las mujeres, las niñas y las personas gestantes, y reconocerá los saberes ancestrales de los pueblos étnicos. Además, incorporará los objetivos de promoción, protección, atención, participación y garantía de los derechos sexuales”, se lee en el artículo.
Desde antes de declararse en independencia, varios congresistas del Partido Conservador, encabezados por el senador Mauricio Giraldo y el representante Luis Miguel López, alertaron sobre los peligros entre líneas.
“Padres de familia, jóvenes. Mucha atención. Como sea están buscando imponer la educación sexual ideologizada en los colegios. No descansan, pero nosotros tampoco descansaremos en defender y proteger a nuestros hijos. El Gobierno pide una facultad extraordinaria para hacer una política de derechos sexuales, donde se incluyen a las niñas y el Ministerio de Educación, es decir, los colegios. Yo sí no estoy dispuesto a dejarle la educación de mis hijos al Gobierno de turno”, dijo el representante López.
Además, argumenta que no se explica a profundidad qué se piensa hacer con la política y asegura que el Gobierno tenía la libertad de hacer lo que “quisiera”. Por medio del numeral “#ConMisHijosNoTeMetas”, ambos congresistas conservadores movilizaron padres de familia y organizaciones de la sociedad civil en contra del artículo.
Esto, con el apoyo de otros congresistas de oposición, hizo que el artículo se hundiera en la votación, tanto en Senado como en Cámara de Representantes. Esto implica que no estará presente en la conciliación y que se erradicó por completo.
Aprobatón en bloque del Plan Nacional de Desarrollo en el Congreso
El Plan de Desarrollo del gobierno del presidente Gustavo Petro, ‘Colombia, potencia mundial de la vida’, empezó con pie derecho en las plenarias de Senado y Cámara, donde le dan el último de dos debates para que quede convertido en ley y pendiente solo de la sanción del mandatario de los colombianos.
En una votación que, por lo general se vuelve tendencia, los senadores le dieron aval a un primer bloque de artículos, en los que se aprobaron 182 propuestas, de las 373 que tiene el proyecto de ley, que se constituye en la hoja de ruta para el cuatrienio del gobierno actual. 67 votos estuvieron a favor y 11 en contra del paquete de propuestas, entre las que hay de todo.
Entre tanto, en la Cámara de Representantes fueron votados 151 artículos, con una mayoría por el sí, de 145 votos, y 15 por el no.
Abundaron propuestas de eliminación de artículos
No obstante, el panorama no está despejado para que fluya la votación y aprobación de la que será la hoja de ruta del gobierno del presidente Petro durante cuatro años. Lo que sigue ahora puede ser la continuación de la votación en bloque, pero no se descartan los tropiezos. No en vano, el presidente del Senado, Roy Barreras, confirmó que en los tiempos del trámite del que es el proyecto de ley más importante para que se materialicen los objetivos de la actual administración, se presentaron 7.500 proposiciones, las cuales, si se evalúan una a una “terminarán en diciembre”, dijo el congresista.
En la Cámara de Representantes, entre tanto, abundaban propuestas de eliminación de artículos, lo que motivó un hecho curioso: en el momento de estudiar y votar para tumbar algunas propuestas, no aparecían los autores. Se proponía eliminar un buen paquete de artículos, como el 239, 342, 130, 159, 173, 218, 227, para mencionar solo unos cuantos.
Posteriormente, los parlamentarios en ambas cámaras continuaban el debate previo a la votación definitiva. Una de las peticiones más generalizadas en la jornada, desde la mesa conductora de la jornada, era que se dejaran las propuestas como constancia.
Muchos reclamos
Principalmente en la recta final del Plan de Desarrollo hubo muchos reclamos, por propuestas que eran consideradas como micos y hasta orangutanes.
El Centro Democrático, partido de oposición, realizó todo un decálogo en el que pedía poner el visor a propuestas que no aterrizaban o que podrían ser preocupantes.
Es así como mencionaron iniciativas que apuntarían a que las alianzas público-privadas quedarían inciertas con las propuestas en el proyecto de hoja de ruta para el cuatrienio.
Desde la perspectiva del Centro Democrático, se afectaría la iniciativa privada, el emprendimiento, y se aumentan los costos de operación para los que generan empleo.
Además, el sector privado tendría que aportar 949,7 billones –que no están garantizados–, como inversiones para cumplir con los objetivos del plan. Adicional a la plata de los privados, hay que recordar que el Plan de Desarrollo tiene un costo de financiación desde el sector público, que sobrepasa los 1.100 billones de pesos.
Un punto clave que ha generado alertas desde distintos frentes es que en el Plan de Desarrollo se estaría avanzando a lo que se ha llamado estatización, es decir, que vuelvan a ser comandados por el Estado algunos temas que ya habían pasado a incluir manejo desde lo privado.
El Plan de Desarrollo tendrá que ser aprobado en el Legislativo, según las normas, antes del 7 de mayo. No obstante, la expectativa, tanto de los congresistas como del Gobierno es que quede avalado antes del jueves 4, teniendo en cuenta la agenda que siguen regularmente los parlamentarios.