Un nuevo debate ha emergido en Colombia en relación a las tarifas de energía y la posibilidad de un racionamiento en los próximos meses, debido al impacto del fenómeno de El Niño en el país. En este contexto, el exministro de Minas y Energía, Diego Mesa, ha salido al frente de las declaraciones del presidente Petro sobre las tarifas eléctricas, exponiendo lo que considera “mentiras” en torno a este tema y brindando claridad sobre aspectos relacionados con el sistema tarifario y la deuda acumulada en el sector energético.
Las afirmaciones del presidente Gustavo Petro respecto a las tarifas eléctricas y el supuesto papel del gobierno anterior han generado un profundo debate en el escenario político y económico del país. Diego Mesa, exministro de Minas y Energía, ha respondido a estas afirmaciones con una serie de argumentos y datos que buscan desmentir las acusaciones del mandatario.
Todo comenzó por un trino, en el cual, el jefe de Estado responde a una carta de la Asociación Colombiana de Distribuidores de Energía (Asocodis), en la que se advertía que hay una situación de iliquidez dentro de las empresas de este sector, entre otras cosas, por la deuda que aún tiene el Estado con ellas, por más de dos billones de pesos.
Inicialmente, el presidente Gustavo Petro dijo que “como las tarifas de energía eléctrica son una especie de cascada, las generadoras recibieron de las comercializadoras de energía la totalidad de la tarifa y la deuda de los usuarios quedó con las comercializadoras que cobraron barato y compraron caro”.
“Las empresas comercializadoras de energía son, en su mayoría, públicas, y para pagarles esperan que el Gobierno suba las tarifas por encima de lo que debería cobrarse a los usuarios normalmente, pero en tiempos del fenómeno de El Niño”[sic], agregó el mandatario nacional.
La desmentida del exministro Mesa
Una de las primeras “mentiras” señaladas por el exministro Diego Mesa es la afirmación del presidente Petro de que la opción tarifaria fue creada por el Gobierno Duque. Mesa recalca que esta opción fue establecida en la Ley 143 de 1994 y ha sido aplicada de manera voluntaria por comercializadoras de energía en diversos gobiernos, incluido el actual. En contraposición, el exministro aclara que el fondo de estabilización del precio de los combustibles (FEPEC) fue creado en la Ley 1151 de 2007, no por el gobierno anterior.
“La opción tarifaria se creó en la Ley 143 de 1994 y la han aplicado, voluntariamente, comercializadoras de energía en múltiples gobiernos, la más reciente durante el Gobierno actual. El fondo de estabilización del precio de los combustibles (FEPEC) se creó en Ley 1151 de 2007. Es falso que estos mecanismos, que han operado con normalidad en más de cinco gobiernos, los haya creado el gobierno Duque”, sostuvo el experto.
Respecto a las tarifas más bajas, supuestamente decididas durante el gobierno de Duque, Mesa enfatiza que el Decreto 517 de 2020 no determinó tarifas más bajas, sino que permitió el pago diferido de los servicios públicos domiciliarios de energía eléctrica y gas combustible como respuesta a la pandemia. Además, señala que las empresas comercializadoras optaron por alternativas tarifarias de manera voluntaria.
Sobre la deuda acumulada al final del gobierno Duque, Mesa sostiene que al término de dicho gobierno se habían pagado todas las deudas por subsidios causados en 2020 y 2021, con un valor de $ 8.4 billones. Aclara que el saldo de subsidios de energía eléctrica a julio de 2022 era de $ 574 mil millones y no de $ 5 billones como afirmaba el presidente Petro. Mesa argumenta que las deudas con las comercializadoras de energía surgen de la insuficiencia de recursos para cubrir los subsidios cruzados, y que el aumento de esta deuda, en el actual Gobierno, se debe a diversas medidas tomadas.
“Al final del Gobierno Duque, el Ministerio había pagado la totalidad de las deudas por concepto de subsidios causados en 2020 y 2021 por un valor de 8,4 billones de pesos. A julio 31 de 2022, el saldo de subsidios de energía eléctrica era de $ 574 mil millones, que se paga trimestre vencido, no de $ 5 billones. Hay que aclarar que las deudas con los comercializadoras de energía se dan porque, aunque el país aplica el formato de subsidios cruzados (los estratos 5 y 6 pagan un porcentaje más para subsidiar la tarifa de los estratos 1, 2 y 3), estos recursos no son suficientes para cubrir la totalidad de los recursos”, se lee en el trino.
El exministro también desmiente la aseveración de Petro de que los generadores reciben la totalidad de la tarifa. Mesa señala que la tarifa total en Colombia tiene múltiples componentes y que las generadoras en promedio reciben el 33 % de la tarifa. Además, enfatiza que es falso que las comercializadoras cobren barato y compren caro.
En relación a la supuesta expectativa de las comercializadoras de que el gobierno suba las tarifas, Mesa afirma que estas esperan el pago de la deuda de los subsidios y la recuperación de los saldos de opciones tarifarias, no un aumento en las tarifas. Asimismo, aclara que no todas las comercializadoras son públicas, ya que algunas no están integradas con el componente de distribución.