Durante el debate en el Congreso de la República sobre el proyecto de ley de Presupuesto 2022 se aprobó un polémico artículo que obligará a los colombianos a estar más pendientes de sus cuentas de ahorro.
En algunos casos, los ciudadanos tienen un remanente en una cuenta, pero cambian a otra, ya sea porque entraron a un nuevo empleo y les asignaron una que aceptaron porque la entidad bancaria está más a su alcance. Si en esa cuenta olvidada hay hasta $ 92.000 y ya hace un año que está el dinero quieto, el Estado entrará a hacer uso de los recursos ciudadanos.
La idea propuesta, según sustentaron los ponentes del proyecto de Presupuesto, busca que el Estado, en medio de necesidades de recursos, pueda hacer uso de esos dineros, los cuales vienen siendo utilizados por los bancos.
El artículo en mención motivó un fuerte debate en la Cámara de Representantes, donde la medida se hundió y volvió a ser revivida, pues varios parlamentarios argumentaban que se trataba de una expropiación.
¿Cuáles son estos casos?
Cuando el dinero que quede en estas cuentas no supere las 322 UVR, es decir, unos $ 92.000 y permanezca quieto por un periodo mayor de 1 año, la plata quedará a disposición de la bolsa pública. No obstante, en el momento que lo estime podrá recuperarla con intereses.
Las cifras que hay alrededor del tema dan una idea de la dimensión de la medida, pese a que el hecho de que el Estado tome $ 92.000 que están congelados en una cuenta de ahorro parece poco, pero de moneda en moneda se puede llegar a grandes sumas.
En 2019, antes de la pandemia, la Superintendencia Financiera presentó un informe de inclusión financiera, en el que se registraba un total de 62,1 millones de cuentas de ahorro, de las cuales, 33,7 millones no habían sido movidas en los últimos 6 meses.
Sin embargo, también quedó estipulado que el dueño del saldo solicite la activación de la cuenta o cancelación del saldo que permanecía congelado. En ese caso, la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional (en el Ministerio de Hacienda), se encargará de “reintegrar al prestamista la suma correspondiente con los rendimientos respectivos, de acuerdo con los intereses que el depósito devengaba en la entidad financiera como cuenta inactiva, de conformidad con las disposiciones vigentes”, según señala el artículo.
Una de las críticas sobre este artículo, fue la representante a la Cámara, Katherine Miranda, quien dijo en su cuenta de Twitter: “¡Y la perla de la noche! Estos corruptos le dicen expropiador a Gustavo Petro, pero hoy aprueban un artículo que le quita la plata de la cuenta de ahorros a la persona que en un año no saque el dinero. ¡APLICA DESDE 92.000 pesos!”.