La reforma pensional ha dado de qué hablar. El Centro de Estudios Económicos Anif realizó un informe en el cual analizó el proyecto de ley, el cual —según su consideración— conllevaría a poner en riesgo el pasivo pensional. Ese estudio llegó al MinTrabajo, el cual respondió a las observaciones que planteó el análisis del Centro. Sin embargo, la conversación no acabo ahí y Anif le contrarrespondió al Gobierno.
Por un lado, Anif celebró el anuncio del Ministerio del Trabajo, el cual respondía a las primeras observaciones frente al impacto fiscal que tendría para el país aprobar la propuesta de reforma pensional radicada en el Congreso.
Mauricio Santa María, presidente del Centro de Estudios Económicos, indicó sobre ello: “Sin duda, esto demuestra una real apertura para discutir técnicamente reformas tan importantes como la pensional. Esta clase de discusiones, que no han sucedido con otras carteras, son las que hemos estado buscando con el gobierno y las recibimos bien”.
Sin embargo, también le respondió al MinTrabajo sobre ciertos asuntos que inicialmente planteó y no fueron tenidos en cuenta en las respuestas.
Y es que la ministra de Trabajo, Gloria Inés Ramírez, arrancó respondiendo que la reforma no es irresponsable, dado que tiene calculados los flujos de caja para garantizar el pago, sumado a un fondo de ahorro importante que le hace frente a la incertidumbre de cara al futuro.
Por eso, la jefa de la cartera señaló que Anif puede que no haya tenido en cuenta los ingresos de cada pilar, sino que solo se centró en los egresos.
“Cada pilar cuenta con recursos que ayudarán en su sostenimiento y que no son de la Nación. Por ejemplo, en el semicontributivo, los recursos de las devoluciones de saldos o el de las indemnizaciones sustitutivas, que ya no se devolverán a los afiliados, sino que se convertirán en una renta vitalicia”, sostuvo la jefa de cartera.
En contravía, la respuesta de Anif radicó en contradecir lo dicho por la Ministra, debido a que sostiene que sí se tomaron en cuenta los ingresos para las observaciones.
En el caso del pilar contributivo, afirmó que se contemplaron las cotizaciones realizadas sobre los tres primeros salarios que contempla la reforma en el componente de prima media. Es por ello que, en el análisis hecho, incluyeron el cálculo de esos ingresos que serían recibidos por Colpensiones.
“Esa cifra a valor presente ronda 15 % del PIB, que de ahorrarse en su totalidad ayudaría a disminuir en algo el pasivo del pilar contributivo”, indicó.
Además, se contó solamente como egreso el valor del subsidio pensional, el cual surge a partir del monto cotizado por las personas durante la vida productiva. En sus estadísticas, este egreso no alcanza a cubrir el total de la mesada pensional. ¿Qué genera ello? Anif considera que en ese contexto, el Gobierno no debería financiar esa diferencia.
Otra de las variables que se tuvieron en cuenta fueron los ahorros del régimen de ahorro individual (RAIS).
Por un lado, Anif señaló que el régimen privado ha obtenido un rendimiento promedio de los ahorros de 5 %. Sin embargo, afirma: “Es claro que los ahorros más los rendimientos tampoco alcanzan a subsidiar la pensión del Régimen de Prima Media (RPM), puesto que en ese régimen, según contempla la propuesta, la pensión calculada sobre los 3 primeros salarios mínimos de la persona estaría subsidiada”.
Con respecto al pilar semicontributivo, Anif señaló que hubo cambios en el texto radicado frente a algunos parámetros.
Uno de ellos fue el ajuste de la tasa de interés real de 4 % a 3 % para el cálculo de la renta vitalicia para un grupo de beneficiarios. Al actualizar las cifras, el estudio sostiene que los resultados serán más cercanos a lo que expuso Anif en un inicio.
Sumado a ello, el hecho de que los recursos de las personas que no alcanzan los recursos para pensionarse hará que no exista devolución de saldos, sino que se conviertan en renta vitalicia.
El segundo punto al cual se refirió Anif sobre la respuesta del Ministerio fue con respecto al pilar solidario. El Gobierno indicó que el Estado aportará una partida importante, pero también los aportes solidarios de ciudadanos que coticen más de cuatro salarios mínimos legales vigentes.
La respuesta fue que, en efecto, se contemplan los aportes solidarios de cotizantes superiores a 4 SMLV para la financiación del pilar solidario. Sin embargo, esa población solo corresponde al 8 % de los cotizantes actuales.
Por lo tanto, un 2 % adicional sobre el IBC que aportarían estas personas al Fondo de Solidaridad Pensional (FSP) no correspondería al gasto generado por la transferencia del pilar solidario.
Finalmente, el tercer aspecto que menciona Anif radica en que el MinTrabajo les respondió indicando que pareciera que la economía quedaría estancada y sin crecimiento.
Anif indica que ellos consideran que la economía colombiana crecerá, siguiendo con la tendencia de los últimos 100 años. Es por ello que su análisis se basó en un modelo que calculó el pasivo pensional que cuente con todos los supuestos aspectos macroeconómicos estándares a largo plazo, como lo son el crecimiento del PIB, inflación, tasa de descuento y rendimientos reales de los ahorros en el RAIS.
“Los supuestos de largo plazo, además, han sido ratificados en consenso directo con otros centros de pensamiento, entidades gubernamentales y organizaciones dedicadas a la investigación del sistema pensional colombiano y de las finanzas públicas en general. Además, van en línea con los supuestos de largo plazo del Gobierno Nacional”, indica el documento.
Es por ello que, aunque los cálculos del Gobierno contemplan la reforma laboral como un incentivo al empleo formal, la propuesta no tiene en cuenta detonantes de generación de empleo, lo cual dificultaría el panorama proyectado.