Tanto en el Senado, como en la Cámara de Representantes, el proyecto de ley de presupuesto 2022 recibió visto bueno en todo el articulado. Todo indicaba que la carta financiera del país para el próximo año debía ser sometida, el miércoles, a una nueva prueba: la conciliación, pero al final, se salvó de ese trámite, pues en la Cámara, reabrieron el artículo que -hasta ese momento- hacía que los textos fueran distintos.
Después de la extensa jornada, principalmente en Cámara, el proyecto pasa ahora a una revisión jurídica y luego, a sanción presidencial. No obstante, queda la incertidumbre acerca de si hubo o no vicios de forma en la aprobación de la iniciativa.
¿Qué pasó en la jornada?
El Senado de la República le ganó a la Cámara de Representantes en la tarea de aprobar el proyecto de Presupuesto 2022 en segundo y último debate.
Después de que los integrantes de la Cámara iban más adelantados, los senadores le metieron el acelerador al debate de votación y aprobación de la propuesta del Gobierno, que originalmente tenía solo 92 ítems y quedó con 139.
En la Cámara, donde había empezado más temprano la votación, le dieron aval a un gran bloque de artículos: 105 en total, en una sola tanda. Algo similar sucedió después, en horas de la tarde, en el Senado, cuando fue avalado también, de un solo golpe, la mayor parte del articulado.
Muy cerca de la media noche, la Cámara suspendió la jornada, para continuar a las 12:15 de la madrugada del 20 de octubre, el último día previsto para completar el trámite.
Tres temas gruesos
Cabe destacar que en el Senado, donde ya se completó el trámite del proyecto del Presupuesto 2022, hubo tres votaciones singulares: aprobaron la eliminación de la ley de garantías (la parte que se refiere a los convenios administrativos) durante la época prelectoral, con lo cual, los mandatarios regionales podrán ordenar gasto, utilizando esa modalidad de contratación.
De igual manera, en el Senado también se decidió hundir el artículo relacionado con el traslado exprés de cotizantes en AFP a Colpensiones, lo que se había argumentado como benéfico para 19.000 personas, pero se rebatió porque se favorecían cotizantes con altos ingresos, quienes pasarían a Colpensiones, a recibir subsidios por mesadas pensionales que son financiadas con los impuestos que aportan los colombianos contribuyentes.
El tercer punto grueso que hay que resaltar es el hundimiento de un artículo que buscaba que los bienes incautados al narcotráfico, que son manejados en la SAE (Sociedad de Activos Especiales), se pudieran vender sin que se estableciera un piso mínimo sobre su valor comercial, como está en la norma vigente.
Voto a ‘pupitrazo’
La primera votación en Cámara contó con 115 votos afirmativos, tendencia que tradicionalmente se mantiene en el resto de las aprobaciones, según muestran las experiencias de años anteriores.
Los integrantes de la Cámara, en particular, evacuan el trámite con cierta rapidez, pese a que el debate lleva más de 9 horas. Buena parte de la mañana se gastó en los acostumbrados impedimentos que presentan los congresistas, por tener algún beneficio de la norma que se pretende aprobar. También ocupó parte del tiempo del debate, la discusión de las ponencias negativas o alternativas a la oficial, que fue presentada por un monto de 350,4 billones de pesos, la mayor parte del cual se va en gastos de funcionamiento: 210,1 billones (60%). Para la inversión, es decir, las obras que requieren los colombianos para tener mejores vías, colegios, hospitales y similares, se destinaron 69 billones, cifra que fue presentada por los ponentes como histórica. Entre tanto, el país gastará 71,6 billones en el pago de la deuda pública.
Votación por grupo de artículos
El segundo bloque de artículos sometidos a votación en Cámara fue de 13 artículos, los cuales, tienen un común denominador: cuentan con proposición, con la venia del Ministerio de Hacienda.
Seguidamente, continuó el debate de aprobación con otro bloque de artículos que, por tener proposición de congresistas, sin el aval del Gobierno, fueron agrupados en otro paquete que, al final, se votó como venían en la ponencia construida entre los representantes de Minhacienda y los equipos de ponentes y coordinadores ponentes del Legislativo.
Surgió la propuesta de hundir el cambio en Ley de garantías
En la jornada de este martes 19 de octubre, un día antes de cumplirse el tiempo reglamentario para que las plenarias tengan aprobado el proyecto de Presupuesto 2022, se dejó para el final los puntos más álgidos: la ley de garantías y el traslado exprés de aportantes, desde los fondos privados a Colpensiones.
De hecho, en la plenaria del Senado, el parlamentario Jhon Milton Rodríguez, propuso la eliminación de tres artículos que contiene el proyecto de Presupuesto: la ley de garantías, por considerar que es una ley estatutaria, cuyo debate no corresponde a las comisiones que se encargan de los temas económicos, donde se le dio el primer debate a la carta financiera del país.
Rodríguez también propuso eliminar la idea de que se pueda dejar una ventana abierta para el paso de aportantes a pensiones que quieren salir en estampida, de los fondos privados que manejan las AFP, hacia Colpensiones. Según el congresistas, dicho tema no tiene unidad de materia con el presupuesto, como lo ha puesto de presente la Corte Constitucional, entidad que en ocasiones anteriores ha señalado: las pensiones, las aprueba el Congreso en un espacio ampliamente debatido.
La tercera propuesta alrededor de la cual se pidió eliminarla del proyecto de ley es la que conduce a que personas que tengan 100 mil pesos en los bancos, en cuentas inactivas, puedan pasar a ser parte de la bolsa pública.
La venta de los bienes incautados al narcotráfico
Uno de los temas que motivó fuertes críticas en el debate de la Cámara fue el de la inclusión de un artículo (el 136), que busca permitir la venta de los activos que maneja la SAE (los que se incautan al narcotráfico), sin tener en cuenta el avalúo comercial, lo que fue catalogado como un ‘mico’ y un exabrupto, pues abre la posibilidad de que se pierdan recursos del Estado, ‘feriando’ estos bienes que hacen parte de la bolsa de recursos del Estado.
La petición de los congresistas, en medio de una tensa discusión, en la que hubo hasta acusaciones personales, fue la eliminación de dicho artículo. El mayor roce se produjo entre Leon Freddy Muñoz y el coordinador ponente del proyecto, Jhon Jairo Roldán.
Roldán sustentó que el artículo polémico solo era una extensión de una norma de una ley aprobado en 2020, lo que fue controvertido por Juanita Goebertus, quien sustentó que los cambios son sustanciales, puesto que, mientras en la medida vigente se habla de bienes muebles, ahora se incluyen bienes inmuebles, lo que fue catalogado como riesgoso, pues se podría enajenar los bienes en extinción de dominio a precios irrisorios. El artículo fue hundido en Senado y luego la Cámara se sumó.
Las metas de reducir la pobreza, ¿se cumplirán?
Durante el debate al proyecto de Presupuesto en el Legislativo surgieron fuertes críticas a las asignaciones hechas a algunos sectores que hacen parte de la torta. Carlos Alberto Carreño, vocero de la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, habló del debate de aprobación del presupuesto como “algo más de lo mismo. Un plan financiero para algunos colombianos. Y una manera de rasparle la olla al próximo Gobierno”, por lo cual, en nombre de parte de la oposición al Gobierno, sustentaron una ponencia negativa.
David Racero, del partido Colombia Humana, mencionó que “a un ciudadano le cuesta 7 generaciones salir de la pobreza”, por lo que -dijo- abogaba por los 21 millones de colombianos que se encuentran en la pobreza, al igual que los 7 millones que están en la franja de la pobreza extrema, sobreviviendo con ingresos precarios.
Otras voces se refirieron al presupuesto de la guerra, al que le asignaron el 12% de los recursos, lo que equivale a 60 veces el de la cultura.
Se enredó el cambio a la Ley de Garantías en el Senado
Teniendo en cuenta que el proyecto de presupuesto 2022, en su último debate, se está estudiando y votando de manera simultánea, en las dos cámaras, hay que señalar que en el Senado, en horas de la tarde, aún no empezaba la votación, pero adelantaban fuertes intervenciones en contra de la propuesta de modificar la Ley de garantías. Luis Fernando Velasco fue uno de los que sustentó que el Congreso no puede pasar por encima de las normas del propio Legislativo y de la misma Constitución de Colombia. En ambos, está establecido que una ley estatutaria, como es la de garantías, no puede ser votada dentro de una ley ordinaria.
Velasco también se mostró en contra de la propuesta que permite los traslados exprés desde los fondos privados a Colpensiones. Con esas dos temáticas, el senador subrayó que es “una lástima que ya esté establecido que al proyecto de presupuesto no se le pueda dar un debate en profundidad”.