Adicional a las averiguaciones que está adelantando la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) por la presunta cartelización en la adjudicación del contrato del tercer carril de la vía Bogotá-Girardot, la entidad de control abrió una investigación a Conconcreto, con el fin de establecer si la empresa obstruyó o no las indagaciones realizadas en torno a este caso.Le puede interesar: Las denuncias de Conalvías en el caso de la vía Bogotá-GirardotSegún la SIC, al momento de hacer las visitas de inspección del caso a las oficinas de la empresa, se evidenció que, en efecto, se había llevado a cabo presuntamente una obstrucción de la actuación de la entidad, por lo cual solicitó explicaciones a la compañía en torno a varios temas.El primero de estos es por qué Juan Luis Aristizábal, representante legal de Conconcreto, ordenó borrar una información, a través de un chat de whatsapp. Según la Resolución 35525 de 2018, firmada por el Superintendente Delegado para la Protección de la Competencia, Jorge Enrique Sánchez y conocida por Dinero, Aristizábal habría ordenado a sus subordinados y a funcionarios de Vinci Concessions la eliminación de información relevante para el desarrollo de las indagaciones señaladas.Las pruebas que acreditan que el empresario habría dado esas órdenes corresponden con comunicaciones que tuvieron lugar en el transcurso de la visita administrativa de inspección, realizada por la entidad a la constructora el 22 de septiembre de 2016.La primera comunicación se aprecia en un mensaje de whatsapp, remitido al representante legal de Vinci Concessions, Bernardo Saraiva de Nogueira Serafim, por parte de Aristizábal, durante la práctica de dicha visita.Le sugerimos: ANI aprobó certificación financiera del tercer carril Bogotá-GirardotDe acuerdo con la resolución, el mensaje tuvo el siguiente contenido: “Juan Luis Aristizábal: Hola, favor revisar chats y borrar todo lo del tercer carril…”. “Eliminar este también”. Lo propio hizo en una segunda comunicación a Felipe Rocha Silva, vicepresidente de inversiones de Constructora Conconcreto.Otro de los temas por los cuales la entidad de control pidió explicaciones a la constructora tiene que ver con el hecho de que presuntamente habrían cambiado el computador de Aristizábal al momento de la visita de la SIC, reemplazándolo por un computador que la empresa tenía en la sala de juntas.Al respecto, la resolución dice que “es relevante resaltar que los funcionarios de Constructora Conconcreto S.A. enterados de que la Delegatura solicitaría la información contenida en sus equipos de cómputo, estaban gestionando lo necesario para hacer pasar un computador de una sala de juntas de la compañía como el utilizado por Juan Luis Aristizábal, con el fin de ocultar información y manipular u ocultar los elementos materiales probatorios sobre el tercer carril Bogotá Girardot…”.De igual forma, la SIC abrió la investigación porque presuntamente estaban coordinando qué deberían decir cuando la entidad de control los llamara a rendir testimonio sobre el tema. Frente a la apertura de esta investigación, fuentes de la SIC explicaron que este pliego de cargos es independiente de un eventual pliego que puede llegar a pasar a futuro y que tendría que ver con las indagaciones en torno al contrato mencionado.Por esta investigación (la de obstrucción de las averiguaciones, que es tipificada como una infracción del régimen de competencia), la entidad puede imponer sanciones de 100.000 salarios mínimos a Conconcreto y hasta de 2.000 salarios mínimos a Aristizábal.Puede leer: Sana competencia