Una corte federal de apelaciones pareció inclinarse el miércoles a favor de los opositores del aborto que impugnan la autorización otorgada hace más de 20 años en Estados Unidos a una píldora para la interrupción del embarazo. Los debates se centran en la mifespristona (inicialmente denominada RU-486) que, combinada con otro medicamento, ha sido utilizada por unas 5,6 millones de mujeres desde su autorización en el año 2000 por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).
A inicios de abril, un juez de primera instancia suspendió su autorización de venta al argumentar -pese al consenso científico- riesgos para la salud de las mujeres. El gobierno del demócrata Joe Biden apeló en urgencia y la Corte Suprema restableció la autorización de esta píldora, mientras el proceso continuaba.
El miércoles, tres jueces de una corte de apelaciones de Nueva Orleans, de reputación conservadora, escucharon los argumentos de fondo de las partes. En la audiencia, accesible vía telefónica, los jueces se mostraron severos con el abogado del gobierno. “La historia que usted nos cuenta es que nadie puede cuestionar a la FDA”, dijo el magistrado James Ho. “Tenemos derecho a examinar a la FDA como a cualquier otra agencia, es el rol de los tribunales”, agregó.
De otra parte, su colega, Jennifer Elrod, señaló la severidad del Departamento de Justicia ante la decisión en primera instancia. “Estos ataques personales ¿son apropiados?”, preguntó la jueza.
La abogada Sarah Harrington respondió que no se trataba de ataques personales sino de críticas al “análisis” del juez. En contraste, los jueces se mostraron conciliadores con los abogados de los demandantes, una coalición en contra del aborto.
A la salida de la audiencia, los defensores del derecho al aborto manifestaron pesimismo. “Los dados están cargados porque los jueces del caso son conocidos por su increíble hostilidad al aborto”, comentó a su vez Jennifer Dalven de la poderosa organización de derechos civiles ACLU.
La decisión de la corte de apelaciones, sin embargo, no marca el fin de esta batalla legal, esta podrá ser examinada por el conjunto de magistrados de ese tribunal y ser objeto de un nuevo recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Este es el primer estado en prohibir TikTok
El gobernador del estado estadounidense de Montana, Greg Gianforte, ha anunciado este miércoles la prohibición de la aplicación TikTok, convirtiéndose así en el primer estado en tomar esta medida.
Gianforte ha explicado que ha tomado esta medida “para proteger los datos personales y privados de los habitantes de Montana del Partido Comunista Chino”, según ha indicado a través de su perfil en la red social Twitter.
Así, ha señalado que “TikTok es tan solo una aplicación vinculada a adversarios extranjeros”, razón por la que ha ordenado al director de información del Estado “que prohíba en la red estatal cualquier aplicación que proporcione información o datos personales a adversarios extranjeros”.
El gobernador del estado estadounidense de Montana, Greg Gianforte, ha anunciado este miércoles la prohibición de la aplicación TikTok, convirtiéndose así en el primer estado en tomar esta medida.
Gianforte ha explicado que ha tomado esta medida “para proteger los datos personales y privados de los habitantes de Montana del Partido Comunista Chino”, según ha indicado a través de su perfil en la red social Twitter.
Así, ha señalado que “TikTok es tan solo una aplicación vinculada a adversarios extranjeros”, razón por la que ha ordenado al director de información del Estado “que prohíba en la red estatal cualquier aplicación que proporcione información o datos personales a adversarios extranjeros”.
Las autoridades chinas han denunciado que, tras la cascada de vetos que tuvo lugar en los últimos meses por parte de varios países -EE. UU., Reino Unido y la UE- en dispositivos de la administración pública, se esconde una intencionalidad política sin ningún tipo de justificación tecnológica real.
*Con información de AFP.