Los abogados de Trump han presentado una solicitud en la que instan a la recusación de la jueza Tanya Chutkan, quien actualmente está a cargo del proceso relacionado con las elecciones de 2020. Argumentan que la jueza debería apartarse del caso debido a declaraciones previas que hizo sobre el expresidente y que, según ellos, revelan su parcialidad.
En su presentación judicial, los abogados de Trump citaron declaraciones previas de la jueza en las que sugirió que el presidente Trump debería ser procesado y encarcelado en otros casos. Afirmaron que estas declaraciones, realizadas antes de que comenzara el caso en cuestión y sin el debido proceso, son inherentemente descalificadoras y cuestionan su imparcialidad en este caso particular.
Aunque los abogados argumentaron que la jueza Chutkan podría tener la intención de proporcionar un juicio justo al expresidente, sostuvieron que sus declaraciones públicas previas inevitablemente arrojan sombras sobre los procedimientos judiciales actuales, independientemente del resultado final.
Sin embargo, es importante señalar que varios juristas han expresado su escepticismo sobre la probabilidad de que esta moción prospere, ya que sería la propia jueza Chutkan quien tendría que aceptar voluntariamente apartarse del caso.
El mes pasado, la jueza Chutkan programó el inicio del juicio de Trump para el 4 de marzo de 2024. Este juicio está relacionado con la acusación de conspiración para revertir los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, en las cuales Trump perdió frente al demócrata Joe Biden. A pesar de los cargos en su contra, Trump se ha declarado no culpable y se considera un favorito para la candidatura presidencial republicana en las elecciones de 2024.
Al pedir la recusación de la magistrada, los abogados de Trump citaron sus comentarios en sentencias contra partidarios del expresidente acusados de asaltar el Capitolio en enero de 2021. En una sentencia de octubre de 2022 contra una mujer por su participación en el ataque, Chutkan describió esa acción como “un intento de derrocar violentamente al gobierno”.
En una aparente alusión a Trump, añadió que la enjuiciada estaba inspirada por “la lealtad ciega a una persona que, por cierto, sigue libre a día de hoy”.
“Sus comentarios sugieren que llegó a la conclusión, antes de este caso, de que el presidente Trump es más merecedor de una pena de prisión que el acusado al que estaba sentenciando”, dijeron los abogados del exmandatario.
“La jueza Chutkan debería recusarse de este caso y ordenar que se asigne aleatoriamente este asunto a otro juez”, añadieron.
Los presidentes no son reyes
Trump ha expresado fuertes críticas hacia la jueza Tanya Chutkan, calificándola públicamente como “altamente partidista” y acusándola de ser “prejuiciosa e injusta” en su papel como magistrada. Estas palabras arrojan luz sobre la tensa relación entre el expresidente y la jueza de 61 años, quien fue designada por el expresidente demócrata Barack Obama.
Un aspecto importante de la carrera de la jueza Chutkan es su historial de imponer enérgicas condenas contra individuos involucrados en el asalto a la sede del Congreso en Washington. Su firmeza en los fallos relacionados con estos incidentes ha sido objeto de atención y controversia en el contexto político actual.
Además de su papel en casos emblemáticos como el mencionado, la jueza Chutkan también tiene antecedentes de litigios con el expresidente Trump. Un ejemplo notable de esto se produjo en noviembre de 2021, cuando emitió un fallo en contra del expresidente y afirmó que “los presidentes no son reyes”.
Este caso particular resalta la interacción legal previa entre Trump y la magistrada y podría ser un factor en la percepción de parcialidad por parte del expresidente en relación con su proceso actual.
*Con información de AFP.