Este jueves 3 de enero la Corte Constitucional reanudará la discusión de las dos demandas que buscan la despenalización total del aborto en Colombia. Para esta sesión, el alto tribunal escuchará la intervención del conjuez Juan Carlos Henao, quien fue designado en el estudio de la ponencia radicada por el magistrado Alberto Rojas Ríos.
Henao, quien fue presidente de la Corte Constitucional en el año 2011, fue recusado por los grupos cristianos al citar que siendo magistrado del alto tribunal puso de presente su posición personal frente a la interrupción voluntaria del embarazo, que es favorable. Debido a esto, consideran que ya no puede participar en la discusión puesto que tiene una posición marcada.
En un hecho casi que atípico se han registrado 50 recusaciones contra Henao, por lo cual tendrá que presentar su argumentación frente a cada una de ellas. Los grupos cristianos, que evidentemente están en contra de la despenalización del aborto, aseguran que, en 2019, Henao, siendo rector de la Universidad Externado de Colombia, aseguró que estaba a favor del aborto y pedía que no se le mezclara con un tema religioso.
“Yo estoy a favor del aborto, no creo en imposiciones de la religión, no creo que el Estado tenga que ser confesional, que se limite la dosis mínima. Quienes estamos en contra de esta visión que se impone en el mundo, cuyo ejemplo más visible es Donald Trump, tenemos que seguir luchando por la libertad”, aseguró Henao en la entrevista publicada con el semanario Voz.
Igualmente, los grupos cristianos, citaron una declaración pública en la que Henao cuestiona la falta de legislación sobre el tema en el Congreso de la República, indicando que se ha visto más como un tema político y electoral que como de salud pública. Este tipo de posiciones, según el exmagistrado, habían afectado la discusión y un pronunciamiento de fondo de parte de los legisladores.
En la sesión que se adelante este jueves, la Sala definiría si avala o no los impedimentos presentados en contra de Henao. De rechazarlos el conjuez podrá seguir en el debate, sin embargo, si se aceptan se tendría que designar un nuevo conjuez de la lista que tiene la Sala. Esto retrasaría aún más la compleja decisión puesto que el designado deberá entrar a estudiar la ponencia y todo el expediente.
La ponencia de Rojas Ríos pide la despenalización inmediata del aborto en Colombia. Esto bajo la premisa que existe una discriminación, persecución y criminalización a las mujeres en Colombia históricamente.
El complejo debate
La discusión por la despenalización del aborto en Colombia ha sufrido constantes aplazamientos. El primero se presentó tras el impedimento radicado por el magistrado Alejandro Linares, quien señaló que en una entrevista había hecho mención al respectivo tema, dejando entrever, en parte, su posición.
El pasado 20 de enero, el conjuez Hernando Yepes Arcila –quien también tuvo que enfrentar una recusación que al final no prosperó– destrabó la acalorada y cerrada decisión, avalando el impedimento radicado por Linares al considerar que había incumplido el compromiso que existía para no hacer mención alguna de los temas que se discutían en la Corte Constitucional.
Tras esto, se realizó la Sala Plena para debatir las ponencias. Sin embargo, la discusión terminó empatada a cuatro votos (a favor: Alberto Rojas Ríos, José Fernando Reyes, Antonio José Lizarazo y Diana Fajardo; en contra: Cristian Pardo, Paola Meneses, Jorge Ibáñez y Gloria Ortiz), hecho por el cual se tuvieron que designar dos conjueces para que participen en el debate.