El discurso del presidente Gustavo Petro en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sigue siendo cuestionado por un sector de la política colombiana. La razón: afirmar que la lucha contra las drogas ha fracasado y que la erradicación de los cultivos de coca están acabando con el Amazonas.

Este 23 de septiembre, el expresidente conservador Andrés Pastrana (1998-2002) argumentó por qué las declaraciones del jefe del Estado colombiano en Nueva York son desatinadas. Según él, no solo desfavorece los intereses del país en relación con el resto del mundo, sino que partió de un supuesto falso: que dejar de luchar contras las drogas implicaría menos daño al denominado pulmón del mundo, el Amazonas.

En un video compartido en redes sociales, argumentó: “La propuesta que Petro hizo en las Naciones Unidas de legalizar el narcotráfico parte de un supuesto absolutamente falso, al presumir que al legalizar la cocaína los narcocultivadores dejarán de dañar la selva”.

De acuerdo con él, de legalizar la cocaína, propuesta que Petro dejó entrever, pero que no realizó explícitamente, los cultivos de coca proliferarían. Su argumento quizá tiene que ver con el siguiente planteamiento del mandatario ante la ONU:

“¿Qué es más venenoso para la humanidad, la cocaína, el carbón o el petróleo? El dictamen del poder ha ordenado que la cocaína es el veneno y debe ser perseguida, así ella solo cause mínimas muertes por sobredosis, y más por las mezclas que provoca su clandestinidad dictaminada; pero, en cambio, el carbón y el petróleo deben ser protegidos, así su uso pueda extinguir a toda la humanidad”.

Andrés Pastrana dijo que “lo que en realidad ocurriría es todo lo contrario, los cultivos de coca se expandirían sin control y sin límites como ha estado ocurriendo desde que Santos se comprometió con las Farc a no perseguir a los cultivadores”.

El expresidente agregó que lo sustentado por Petro no solo va en contra de quienes tienen consumos dependientes problemáticos, sino de los jóvenes en general. Así mismo, dijo que de cierto modo era defender a quienes tanto daño le han hecho a Colombia financiando la violencia.

“Renunciar a la lucha contra las drogas es dejar a nuestros jóvenes indefensos frente a quienes los inducen al consumo, es un atentado contra la salud de los colombianos y esta irresponsable propuesta le ha hecho a la imagen y a los intereses de Colombia un daño muy grave. Los narcotraficantes que defiende son los que han asesinado líderes sociales, policías, soldados, civiles inocentes, políticos, jueces. Esos narcotraficantes han sembrado muerte, terror y horror”.

Pastrana fue todavía más allá y, con cifras, aseguró por qué el discurso de Gustavo Petro frente a más de 150 mandatarios carece de fundamento.

“La masacre contra la selva la comete el narcotráfico y no quienes luchan contra ese mal mundial. El Amazonas no lo ha destruido el Estado, lo han acabado los narcotraficantes. La selva se quema, dice Gustavo Petro, eso es cierto, pero los culpables son los que derraman cada año en ella 333 billones de insumos líquidos y más de 70 millones de insumos químicos, esos son los venenos que están matando a la selva. Son el ácido sulfúrico, el malato de potasio, la gasolina, el cemento, el cloruro de calcio, el ácido clorhídrico y más sustancias que los narcos botan a nuestros ríos en las selvas”, aseveró.

Por último, Pastrana comentó que cuestionar la lucha contra las drogas, al tiempo que pide salvar el Amazonas, está fuera de base.

“¡Qué irracional resulta la propuesta de terminar la lucha mundial contra las drogas! Al Amazonas solo lo salva la lucha contra el narcotráfico”, expresó.