Esta semana se llevará a cabo en la Corte Constitucional una de las discusiones más importantes de los últimos años en materia judicial y política. En este caso, será el magistrado Jorge Enrique Ibáñez el encargado de presentar a sus compañeros en la Sala Plena un proyecto de fallo que defina el futuro del exsenador Antanas Mockus. Aún no se tiene claro si confirma lo dicho por el Consejo de Estado o buscaría anular la decisión.
Sin importar cuál sea el escenario, los demás magistrados deberán aprobar por mayoría la tesis que plantee Ibáñez.
Cabe recordar que, en 2019, Mockus fue retirado del Congreso por orden del Consejo de Estado, luego de que en su contra se presentaran al menos tres demandas de nulidad de elección y “muerte política”, como se conoce a la demanda de pérdida de investidura.
Fue en enero de 2020 que la Sala Plena del Consejo de Estado revocó la decisión de la Sección Primera de esa corporación, que a su vez había dejado sin efecto otra decisión de la Sección Quinta, en la cual se decretó la nulidad de la elección de Antanas Mockus como senador de la República por el partido Verde en el 2018. La decisión se tomó por una votación de 13 magistrados a favor y nueve en contra.
Puntualmente, lo que se investiga es un convenio que fue firmado entre una fundación de la cual Mockus era representante legal, denominada Corpovisionarios, y la Gobernación de Cundinamarca, seis meses antes de elecciones.
Los magistrados encontraron acreditada la causal de inhabilidad conocida como celebración de contratos con entidades públicas, debido a que se demostró que Mockus era el representante legal de la entidad sin ánimo de lucro Corpovisionarios. En el mes de noviembre del 2017 la corporación celebró contratos con entidades estatales.
Para el Consejo de Estado, si bien es cierto que los contratos fueron materialmente suscritos por el señor Samuel Murrain, en su calidad de director ejecutivo de Corpovisionarios, actuó en nombre y representación de quien ostentaba la representación legal de la corporación, Antanas Mockus.
En su momento, la defensa de Mockus explicó que el material probatorio en su contra era malinterpretado: “Aún cuando Antanas Mockus aparecía formalmente como representante legal de Corpovisionarios, y esa persona jurídica celebró contratos con entidades públicas dentro de los 6 meses anteriores a la elección, lo cierto es que él no intervino en gestión de negocios ante entidades públicas ni celebró contratos en interés propio o de terceros”, decía la tutela que puso Mockus para recuperar su curul.
La defensa, encabezada por Humberto de la Calle, agregó en su momento que el líder de la Alianza Verde delegó sus funciones en otra persona y en consecuencia no era el verdadero representante legal de la corporación.
De esta manera, ahora la última palabra la tiene la Corte Constitucional.