Benedicto González es la primera figura del partido de las Farc que habla abiertamente sobre los señalamientos que hizo Rodrigo Londoño (Timochenko) a Iván Márquez en la dura carta que marcó un antes y un después en este movimiento político. Estaba claro que el documento donde Timochenko criticó a Márquez por haber abandonado su curul en el Congreso y haber pisoteado “la autoridad moral del partido”, representaba un quiebre en las directrices de la Farc, pero lo que no se sabía era qué pensaban los demás excombatientes de esta separación entre ambos dirigentes. Puede leer: Timochenko parte cobijas con Iván Márquez SEMANA habló con el representante a la Cámara Benedicto González para ahondar en la situación interna del partido, a raíz de una serie de trinos -que él publicó en la mañana del viernes- donde daba puntadas de lo que significó que el presidente de la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común partiera cobijas con Iván Márquez. “Refleja opinión personal, no del partido, ni de la dirección” Con esta frase, González inició su arremetida contra Timochenko en su cuenta de Twitter, asegurando que la polémica carta no resumía la posición oficial de un partido, sino que fue hecha a título personal por su presidente.
Sobre este primer mensaje, el representante menciona que la opinión de Timochenko es respetable pero “no se puede dar a entender que es avalada por el Consejo Nacional de los Comunes, ni por las bases”. Benedicto González recalca que su partido es democrático, donde las opiniones generalmente salen del desarrollo de un debate colectivo, algo que en este caso no se dio aun cuando las reuniones de la directiva de las Farc son constantes. De ahí el disgusto por haberse enterado de la misiva por Twitter y no por boca de Rodrigo Londoño. De igual forma, él considera que el curso del partido “no puede reducirse a un debate exclusivamente entre Timochenko e Iván”, por lo que se debió contar con las opiniones de las direcciones departamentales y los excombatientes que continúan en los espacios de reincorporación, quienes son los que están dando la lucha por ingresar de nuevo a la vida civil en medio de un débil cumplimiento del acuerdo de paz. “Timochenko todavía tiene esa nostalgia de jefe militar que daba órdenes de manera vertical” En agosto de 2017 los integrantes de la desmovilizada guerrilla designaron a Rodrigo Londoño como el presidente del nuevo partido político que entraría al Congreso con cinco escaños. Sin embargo, el liderazgo de Londoño se ha desvanecido según la opinión de González, pues el pulso en el que se mide con Iván Márquez, por dar directrices a los milicianos, está poniendo en jaque la nueva forma de establecer el rumbo de la Farc en el ámbito político: la democracia. “El liderazgo en el partido es más colectivo. No a la usanza de los tiempos de la guerra en el que el liderazgo, de alguna manera, se ejercía desde una jefatura. O tal vez Timochenko todavía tiene esa nostalgia de jefe militar que daba órdenes de manera vertical y se cumplían ciegamente”, expresa el congresista. Le sugerimos: "Uno fue el Santrich consciente que vio el abogado y otro el que subieron al helicóptero 40 minutos después" González además asegura que la carta de Timochenko es una medida “desesperada” por mantener el liderazgo que ya no tiene en las bases y directivas intermedias en las regiones. “Timochenko hoy es un hombre que ha perdido mucha autoridad y confianza en las bases”. Afirma que su sentir no es personal y por el contrario, hay más que coinciden con él en este punto. “Es una posición que la he venido consultando y confirmando con las bases. Estaré próximamente en La Guajira y en Tierra Grata porque me lo han pedido mis antiguos compañeros de armas. Quieren que los visite para conversar sobre estos temas”, dijo.
Sobre este trino recuerda que los delegados que asistieron al Congreso Fundacional del partido eligieron y prefirieron a Iván Márquez por su liderazgo en la máxima votación -con 888 votos- y por eso cuestiona el porqué Timochenko quedó como presidente. “En la segunda votación tampoco fue Timochenko sino Catatumbo. En la tercera fue Santrich, en la cuarta Joaquín Gómez. O sea, un quinto lugar refleja que tú no estás en el nivel de preferencia de tus militantes y de sus bases”. -Según eso, ¿cómo terminó siendo Timochenko el presidente del partido? —Me parece que hubo una violación de las reglas de la democracia y del respeto a la voluntad de las bases—responde Benedicto González. “Que Iván no esté aquí ni en el Congreso, no significa que se ha apartado del proceso” Timochenko en su carta había sugerido que la Farc perdían fuerza en el Congreso gracias a la ausencia de Márquez y que este a su vez había abandonado prácticamente el proceso: "Desafortunadamente Iván no percibió la dimensión del puesto que nuestra larga lucha lo llevó a ocupar. Se fue, sin ningún tipo de explicación, y se negó a ocupar su curul en el senado, dejando acéfala nuestra representación parlamentaria en el momento que más requería su presencia (...) Es probable que esa situación fuera menos dura. Como lo hubiera sido, de no existir esa extraña y peligrosa relación con su sobrino Marlon Marín, relación que terminó por enredar a Santrich y enlodar nuestro trabajo político” Puede leer: Siete puntos que indican que la carta de Timochenko es una verdadera ruptura con Márquez No obstante, González enfatiza en un trino “que Iván no esté aquí ni en el Congreso, no significa que se ha apartado del proceso. Él ha comparecido ante la JEP en las instancias que el acuerdo determinó”. Y hace referencia a la falta de garantías físicas para argumentar la ausencia de Márquez a las dos fechas de citación que le ha hecho la JEP.
— Usted dice que la extradición de Santrich “sí sería un golpe enorme a la confianza de las bases exguerrilleras”, pero no es un golpe también que Iván Márquez no esté? — Sí, para muchos la ausencia de Iván Márquez ha sido muy sensible en la medida en que la presencia de Iván en los escenarios de debate, tanto en el Congreso como al interior del partido, realmente nos garantiza a nosotros un hombre con una capacidad enorme de elaboración de línea política pero más lamentable tanto para el partido, como para incluso la esperanza y confianza en el acuerdo de paz, es que Iván sea el muerto número 136— responde. “El error estuvo en la premura, en la prisa, en que se llevó a cabo la dejación de las armas” Esta frase corresponde a una carta previa escrita por Iván Márquez y que desató la ruptura con Timochenko: “fue un grave error haber entregado las armas a un Estado tramposo, confiados en la buena fe de la contraparte", decía Márquez. Esto a su vez fue duramente criticado por Timochenko. El representante González, no obstante, se ubica en la misma línea de Márquez al decir que el problema, para ellos, está en los tiempos pactados para la dejación de las armas, ya que los elementos fundamentales del acuerdo en cuanto al desarrollo e implementación están pactados a ocho o diez años mientras que el tema de la dejación de las armas se pactó a nueve meses. “El error estuvo en la premura, en la prisa, en que se llevó a cabo la dejación de las armas, sin que estás garantizaran el cumplimiento del acuerdo. El error no está en que se haya pactado la dejación de las armas, porque era un punto obligado, si no en que no estuviese condicionado al cumplimiento de los contenidos del acuerdo”.
Por último, Benedicto González aclaró que a su juicio no hay una división en el partido, sino "un debate" porque hay algunas coincidencias entre lo que propone Timochenko e Iván Márquez y que son aprobadas por las bases del partido. “Hemos coincidido en que la lucha por la paz es indeclinable y es un compromiso que vamos a cumplir. Coincidimos tanto con uno, como con el otro, pero no podemos coincidir que sean órdenes”, concluyó.