SEMANA: La Fiscalía ha puesto un manto de duda sobre las cuentas de la campaña de Petro Presidente. ¿Qué le responden?Blanca Durán: Lo que creemos es que continúa el proceso de persecución a la campaña a la presidencia de Gustavo Petro. En esta ocasión, con una supuesta irregularidad que no existe. En primer lugar porque no es un delito pedir prestado a personas naturales, la ley lo permite, las campañas políticas cuando no tienen recursos pueden pedir prestado. Y esa plata se cancela cuando hay reposición de votos. Por tanto, es perfectamente legal pedirle a una persona natural que preste dinero para una campaña. Todos los préstamos que se solicitaron para la campaña de Petro se reportaron al Consejo Nacional Electoral, están en los anexos del aplicativo Cuentas Claras. Por lo tanto, todo este escándalo que está haciendo la Fiscalía es una nueva cortina de humo en la que no sentimos garantías porque esa entidad tiene un interés particular en mostrar delitos que no existe.Le recomendamos: Piden investigar pagarés por 100 millones para la campaña Petro Presidente SEMANA: La Fiscalía habla de dos pagarés: uno del 24 de mayo y otro del 13 de junio. El comunicado precisa que el pagaré del 24 de mayo sí aparece en los reportes y el otro no, ¿por qué?B.D.: Todos aparecen. Lo que pasa es que uno de ellos se canceló durante la campaña. Es decir, nos dieron el préstamo de un banco y con eso pudimos pagar ese dinero. Posteriormente volvimos a pedir prestado, de manera que al final fueron solamente 50 millones de pesos. Insisto, en la primera ocasión nos lo prestaron y lo pagamos, y en la segunda ocasión se quedó debiendo. Eso quedó reportado en los anexos del CNE, por lo tanto la Fiscalía no está mirando todos los documentos a fondo. Por fortuna tenemos copia de esos documentos por si se llegan a perder en el CNE, porque nosotros ya no confiamos en las instituciones, tenemos temor de que haya manipulación de las pruebas.
SEMANA: Es decir, ¿el préstamo del 13 de junio fue cubierto con el crédito del banco y por eso no se reporta?B.D.: No tengo claras las fechas pero publicaré los pantallazos de todos los préstamos. Ahí no hay forma de que nos digan que no reportamos. Todo se reportó. Lo que la Fiscalía dice es falso. Incluso, el que pagamos se reportó. Eso se muestra como un gasto. No es cierto que no lo hayamos reportado, todo aparece en el CNE. Uno aparece en primera y otro en segunda vuelta. No todo aparece en la misma campaña porque se manejaba de manera independiente. Como un proceso aparte. SEMAANA: ¿Ese dinero que préstamo que se cubrió de manera inmediata cuál fue? B.D.: Son 50 millones de pesos.Puede leer: Uribismo presenta video de Petro recibiendo fajos de billetesSEMANA: Si ustedes le pagaron la deuda a ella inmediatamente, ¿debemos entender que no se reporta como un préstamo sino como un gasto? B.D.: Aparece el préstamo pero aparece pagado, porque igual nosotros tenemos que reportar toda la contabilidad al Consejo Nacional Electoral. Lo que están diciendo es falso, decir que no lo reportamos es decir que escondemos recursos y eso es falso. Reportamos cada peso de la campaña, incluso lo que pagamos, eso apareció como un gasto. Aparece en los reportes del CNE.SEMANA: ¿Quién es Blanca Azucena Mendoza?B.D.: Ella es una empresaria del sector de transportador que se acercó a la campaña por los militantes. Pedimos certificación de todos sus antecedentes, Lista Clinton, Procuraduría, Contraloría, para certificar que no tuvieramos ningún inconveniente con los recursos que nos iba a prestar y apartir de allí solicitamos el préstamo. SEMANA: ¿Cuánto costaron las campañas de Petro?B.D.: La consulta costó 2.000 millones, la primera vuelta costó 21.000 millones y la segunda vuelta costó 11.000 millones de pesos.