El caso Colmenares puede concluir este miércoles. Por fin. Luego de más de seis años de la muerte del joven Luis Andrés, el despacho de la jueza Paula Astrid Jiménez cerrará la etapa de juicio y se espera que revele el sentido de su fallo al final de la jornada. El proceso llegó a su juzgado en marzo del 2014 y ya reúne 15 carpetas y más de 4.000 folios, además de cerca de 100 horas de grabación con las intervenciones de más de 50 personas –de lado y lado– que han participado en el estrado tratando de demostrar que Colmenares fue asesinado o que murió por cuenta de un accidente.Pero a pesar de lo abultado del proceso, hay una serie de elementos clave que no hicieron parte del juicio por bemoles jurídicos. Estas son cuatro piezas significativas que, aunque no hacen parte del expediente en el que se juzga a Laura Moreno y Jessy Quintero, existen y pueden aportar luces a la opinión pública. Aunque la jueza no podrá tenerlas en cuenta a la hora de su decisión, son tan relevantes como interesantes cuando el proceso llega a su día D:Los testimonios de los amigosDe una veintena de muchachos que departieron con Luis Andrés Colmenares, Laura Moreno y Jessy Quintero en la noche de Halloween del 2010, apenas unos pocos participaron en el juicio. Los testimonios más clave, de quienes estuvieron más cerca de Moreno y Quintero aquella noche, se quedaron por fuera. Cuatro son particularmente significativos: Gonzalo Gómez Torres, conocido como ‘Gogoto’ y quien era el mejor amigo de Colmenares; Mateo Medina Zambrano; Guillermo Alfonso Martínez ‘Memo’, y Jessica Zuluaga. Ninguno de estos declaró. Aunque inicialmente estaban dentro de las pruebas que presentaría la defensa de Laura y Jessy, su participación terminó en una disputa pues la Fiscalía argumentó que los cuatro acudieran ante el estrado pero como testigos del ente acusador para demostrar su teoría del caso (la tesis del crimen).Le puede interesar: "La Fiscalía ha tratado de ocultar la verdad en el caso Colmenares": GranadosLa discusión llegó hasta el Tribunal Superior, en donde se decidió que los jóvenes serían testigos de la Fiscalía y que la defensa tendría oportunidad de contra interrogarlos para apuntalar su hipótesis (la del accidente). Pero para sorpresa de todos, cuando llegó el momento de que los jóvenes aportaran en el estrado su relato, la Fiscalía renunció a esas pruebas y el proceso quedó así privado de oír sus testimonios.Sin embargo, estos universitarios sí declararon en el proceso contra Carlos Cárdenas, exnovio de Laura Moreno y en su momento acusado del supuesto crimen. Como se sabe, Cárdenas fue absuelto, pues logró desvirtuar el planteamiento de la Fiscalía según el cual él habría sido quien maquinó y ejecutó el “asesinato” de Colmenares en inmediaciones del parque El Virrey. El joven logró demostrar ante el juez que durante las horas en cuestión de aquella noche de Halloween estaba durmiendo al otro extremo de la ciudad.Le sugerimos: Caso Colmenares: ¿En qué va el proceso?La relevancia de los cuatro testimonios está en que estos universitarios estuvieron en El Virrey cuando Colmenares desapareció en la madrugada del 31 de octubre del 2010. Este es, por ejemplo, un aparte de lo que contó ‘Gogoto’, el mejor amigo de Luis Andrés Colmenares, en el proceso de Cárdenas:«Laura Moreno nos llama, no recuerdo si a Jessy o a mí. Yo ya estaba angustiado por la noticia que Jessy Quintero había dicho de Luis. Laura da una dirección y nos dice que Luis estaba corriendo. Creo que fue sólo una llamada. No recuerdo haberme fijado, pero luego supe que llamaba del celular de Luis Colmenares Escobar. La dirección era al final la del Virrey. Después de la 85 no había trancón y estimo que nos demoramos como dos minutos, eran como las 3:35 de la mañana. Nos dijo que Luis se había botado al caño y señaló el caño unos metros arriba de la 15. No la vi sucia. No había nadie, estaba sola.Lea: El momento decisivo del caso Colmenares«No vi que Colmenares se cayó al caño, eso me lo contó Laura Moreno. Vinieron los bomberos porque nosotros le dijimos al policía y ellos los llamaron. Los policías no se metieron al caño porque dijeron que se ensuciaban y no tenían botas, entonces llamaron a los bomberos, que sí se metieron.«En ese momento pensaba que el caudal era mucho, pero luego, al otro día, me di cuenta de que no era nada, era poca agua. Quiero decir que en ese momento mi tesis era que el caudal del caño era abundante y que había arrastrado a Luis Colmenares. Es más, los bomberos se dividieron uno hacía arriba de la 15 y otros hacía debajo de la 15, yo acompañé a los de debajo de la 15. Los bomberos utilizaron sus linternas. Estimo que duraron como 15 minutos buscándolo y no lo encontraron. Como yo creía que él estaba más abajo, no vi si ellos buscaron o no debajo del túnel porque yo me fui hacia abajo.«Jessy Quintero y Guillermo Alfonso se fueron juntos, mucho antes que yo. Tal vez estuve hasta las 6 de la mañana, es decir, media hora después de que llegó la mamá de Luis. Yo creo que fue un accidente. Pienso que él no se dio cuenta bien del caño y tal vez siguió derecho, creo porque yo no vi eso. Eso me lo contó Laura Moreno. No vi a Carlos Cárdenas en la fiesta. Él pudo haberme visto a mí, pero yo no a él. Yo no lo conocía, sabía que era el exnovio de Laura pero no lo había saludado ni había tenido clases con él. Luis nunca me comentó nada de algún problema con el exnovio. Ellos salían sin dar boleta puesto que ella acababa de terminar una relación con Carlos Cárdenas…».Estudio del acueducto:Una de las grandes preguntas del caso Colmenares es si el caudal que corrió por el canal recolector de aguas lluvias en la noche de Halloween podría arrastrar un cuerpo, como lo ha sostenido la defensa de Laura y Jessy, o si ello es imposible, como lo argumentó insistentemente la Fiscalía.Consulte: "Las pruebas demuestran que no hubo homicidio en el Caso Colmenares": abogado de Jessy QuinteroPara resolver la pregunta habría sido de gran utilidad conocer lo que pudiese aportar al respecto la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá. Lo más paradójico es que la entidad pública ordenó a sus expertos elaborar un minucioso estudio que se hizo pero que nunca se expuso en el estrado.El documento se titula “Análisis hidrológico para la determinación aproximada del caudal pico que podría haberse presentado el día 30 de octubre del 2010 en el canal El Virrey” y fue elaborado por la dirección de ingeniería especializada del Acueducto el 2 de agosto del 2012. El estudio analiza el trazado y la capacidad del canal, los puntos recolectores y los registros pluviométricos próximos. Estas variables son sometidas a un complejo cálculo que emplea fórmulas físico-matemáticas y así se logra estimar el nivel que habría alcanzado el afluente por cuenta de las precipitaciones:“aproximadamente de las 8 p. m. hasta las 10 p. m. cayó el 30 % de la lluvia total y el otro 70 % cayó entre las 2 a. m. y las 4 a. m.”, dice el documento, y tras varios algoritmos concluye que en aquella noche: “la altura de la lámina de agua para este cauda (canal El Virrey) puede estar cerca de los 99 cms”.Los abogados de las acusadas se enteraron de la existencia de este estudio y lo solicitaron formalmente al Acueducto, pero la empresa se negó a entregarlo atendiendo dos advertencias de la fiscal delegada ante la Corte Suprema, Martha Lucía Zamora (en el 2012, fiscal del caso), quien dijo en dos cartas que la empresa incurriría en delitos si entregaba el documento. El asunto también tuvo su querella que escaló hasta el Tribunal Superior, y al final, se decidió que sería la Fiscalía la parte autorizada para introducir ese elemento en el proceso, pero el ente acusador lo presentó tardíamente y esa posibilidad se extinguió.Puede leer: Caso Colmenares: Procuraduría pide condena contra Laura Moreno y Jessy QuinteroSobre este asunto, la defensa de las acusadas expuso un informe del IDEAM según el cual la temporada invernal 2010 fue la más fuerte de las últimas tres décadas y que detalla que particularmente la noche de Halloween, en la zona del Virrey, hubo un pico con lluvias catalogadas de fuertes a torrenciales.Este video muestra el comportamiento del canal durante una lluvia media:
Los tres “testigos” estelares:Uno tras otro, en cuestión de días, aparecieron José Wilmer Ayola, Jhonatan Martínez y Jesús Alberto Martínez. Los tres “testigos” llegaron de la mano del entonces fiscal de la Unidad de Vida, Antonio Luis González, con libretos que en su momento parecían espectaculares y llenaban la teoría del caso de la Fiscalía: que Luis Andrés Colmenares había sido atacado en inmediaciones del parque El Virrey por un grupo de jóvenes entre los que estaban Laura Moreno y Carlos Cárdenas, quienes lo habría asesinado, lo habrían ocultado en una camioneta y más tarde habrían puesto el cadáver en el túnel donde finalmente fue hallado al siguiente día por los bomberos.Pero en el mismo orden en que fueron apareciendo los “testigos” con sus relatos, estos se fueron desmoronando, embrollados en sus mentiras. El fiscal llegó a asegurar ante jueces que contaba con cinco testigos, sin embargo, su salida se dio cuando iba en el tercero. Una vez quedó demostrado que los tres testigos eran falsos y que estaban fletados, la Fiscalía reculó y decidió marginarse de estos. Aunque su contraparte insistió en que era relevante la participación de estos en el juicio, al final no fueron tenidos en cuenta ni los falsos relatos iniciales de estos ni sus respectivas retractaciones.Hoy los tres “testigos” están condenados y contra el exfiscal Antonio Luis González pesa una investigación. Además de no haber logrado presentar los cinco “testigos perfectos” que anunció, el funcionario también quedó mal con su promesa de presentar ante el estrado a Rita Karanauskas, una experta cazamentiras que revelaría en el juicio las falsedades dichas por las acusadas durante el largo proceso que hoy llega a su fin. La juez tendrá que decidir sin contar, tampoco, con ese exótico aporte.