Hace un par de meses, SEMANA reveló la la tutela completa que presentó el exmagistrado de la Corte Constitucional Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, ante la Corte Suprema de Justicia, con la que buscaba separar de su caso a dos de los magistrados que tienen una tarea: revisar en segunda instancia si se confirma o se revoca la condena que se profirió en su contra de seis años y seis meses de prisión por corrupción.
Cabe recordar que el exmagistrado fue condenado por la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema, por supuestamente haber exigido un soborno de $500 millones para favorecer o ayudar a Fidupetrol en el trámite de una tutela que llegó a su despacho.
En este caso, la Sala Penal del alto tribunal acaba de de “declarar infundada” la recusación que presentó para que el magistrado Fabio Ospitia se apartara del caso.
“En esta materia, no está puesto en controversia que la judicatura debe ser percibida como independiente e imparcial y que tal valoración debe atender dicha percepción, pero tales principios descansan en condiciones o garantías objetivas, mismas que en el caso concreto concurren a plenitud, siendo lo señalado razón suficiente para declarar infundada la recusación promovida en contra del Magistrado Ospitia Garzón” advierte la Corte en respuesta a Pretelt.
Por su parte, la recusación de Pretelt, en un documento de ocho páginas revelado por SEMANA señala, en primer lugar, que es un “hecho notorio que el magistrado Fabio Ospitia Garzón es el ponente de mi proceso, en sede de apelación, el cual cursa en esa Corporación con el radicado de la referencia. En segundo lugar, también es un hecho notorio que el hermano del magistrado Fabio Ospitia Garzón, Jesús Orlando Ospitia Garzón, se desempeñó en la Fiscalía General de la Nación en el cargo de director nacional de Fiscalías durante el periodo constitucional del fiscal general Eduardo Montealegre Lynett”.
En otro punto señala Pretelt: “Jesús Orlando Ospitia Garzón participó en los comités directivos de la Fiscalía General de la Nación celebrados en febrero, marzo, abril y mayo de 2015, y junio, julio y agosto de 2016, relacionados con el proceso que se adelantaba en ese ente fiscal contra los señores Víctor Pacheco, Helber Otero y Rodrigo Escobar Gil, que guarda íntima identidad de causa y de sujetos procesales con mi proceso, como bien es conocido por ustedes, comités en los que también estuvo presente el vicefiscal de la época, Dr. Jorge Fernando Perdomo Torres, a quien le fue asignado el proceso mediante Resolución 0308 del 3 de marzo de 2015, y quien era el jefe directo del Dr. Jesús Orlando Ospitia Garzón”.
Al estudiar los argumentos, la Corte no le dio la razón. A lo largo del proceso penal el exmagistrado Pretelt inisitió que fue su despacho el encargado de revisar si se hacía o no ficha esquemática, una especie de puertas de entrada para la admisión del caso de Fidupetrol, sin embargo, manifiestó que entre las tutelas no salió con ficha esquemática la tutela interpuesta por la firma petrolera, es decir que no fue preseleccionada. De esa forma Pretelt señaló que no hubo ningún favorecimiento de su parte.
Pretelt fue noticia también en días pasados cuando SEMANA reveló, en primicia, que el exsenador Bernardo Miguel Elías, más conocido por la opinión pública como “Ñoño”, confirmó a varias personas de su círculo cercano algo hace pocos días algo que había advertido en entrevista con este mismo medio. Elías reveló cómo parte de los dineros de Odebrecht habrían sido destinados para la reelección del expresidente Juan Manuel Santos. Pero también, salpicó a varios exfuncionarios de ese Gobierno como el exdirector del SENA y exsecretario de la Presidencia, Alfonso Prada.