Este lunes, la Corte Suprema de Justicia volverá a la lectura presencial de sentencias. Y lo hará con uno de los casos que más polémica ha generado en todo el país: el de Jessica Cediel, modelo y presentadora a quien le fueron inyectados biopolímeros en sus glúteos, generando una grave en enfermedad que por poco le cuesta la vida.
Esta semana, precisamente, se dio a conocer el sentido del fallo que se leerá en detalle el próximo lunes en los pasillos del Palacio de Justicia, en el centro de Bogotá.
Tras más de 12 años de batalla legal, Cediel, quien denunció al médico por haberle inyectado biopolímeros en su cola sin su consentimiento, por fin ve que la balanza se inclina de su lado, ya que en varias oportunidades el médico logró apelar las diferentes decisiones judiciales que caían en su contra.
Se trata del médico Martín Horacio Carrillo, quien le aplicó biopolímeros en sus glúteos en lugar de ácido hialurónico.
De esta manera, la Corte Suprema vuelve a una de las actividades tradicionales más conocidas y que se había visto interrumpida por la pandemia de la covid-19.
Cabe recordar que, en primera instancia, en 2018, el Juzgado 13 de Conocimiento de Bogotá condenó al médico cirujano a un total de 48 meses de prisión y ordenó la suspensión para que continuara ejerciendo su profesión.
No obstante, tras la apelación, el 28 de febrero de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá revocó el fallo y declaró la inocencia del médico, por lo cual pudo continuar con su profesión.
Por su parte, la presentadora no quedó satisfecha con el fallo y, con la asesoría de su defensa, radicó en junio de 2019 un recurso de casación, con el cual argumentó que este doctor la había engañado en su buena fe. El galeno, quien además era considerado su amigo personal, le contó cómo iba a ser el procedimiento médico para luego inyectarle una sustancia que ella desconocía.
Sin embargo, el camino para Cediel cada vez tenía más obstáculos. En este sentido, la Fiscalía General de la Nación, como respuesta al recurso de casación, indicó que no existen pruebas documentales o testimoniales para evidenciar que la modelo fue engañada y recibió información fraudulenta del cirujano plástico.
Dicho esto, el ente investigador aseguró que el médico confió en el producto adquirido de forma legal y con certificado, desconociendo que en efecto se trataba de polímero silicona, la cual es una sustancia que no está aprobada para su uso en cirugías plásticas en el país.
Como consecuencia de duda probatoria y ante la falta de elementos para determinar una mala praxis y fe del médico señalado, la Fiscalía General solicitó que se dejara en firme el fallo absolutorio.
El 10 de noviembre de 2021, el despacho del magistrado José Francisco Acuña Viscaya les dio 15 días hábiles a los otros sujetos procesales, la defensa del acusado y la Procuraduría General, para que presentaran sus alegatos de sustentación y refutación de la demanda de casación.
En este caso, aunque se sabe que el médico es condenado, se conocerán los detalles y argumentos de la decisión.