Después de una feria de recusaciones en la Comisión de Acusación e Investigación de la Cámara de Representantes por el caso Santos-Odebrecht, este martes se resolvieron. Los parlamentarios decidieron aceptar la recusación que existía contra el representante Ricardo Ferro (Centro Democrático). Tras ser apartado del caso, decidió renunciar a la comisión por “dignidad”. “Renuncié, me pareció indignante lo que pasó ayer (martes), estaban todos los argumentos desde el punto de vista jurídico. Este es un golpe de gracia a la comisión que ha sido cuestionada históricamente, esta vez tenía una oportunidad para hacer la investigación. Con esto se reafirma la necesidad de un tribunal de aforados”, aseguró Ferro a SEMANA. Para tomar la decisión asistieron todos los miembros de la comisión, por tanto, Ferro fue recusado con 12 votos en contra, y tres a favor -de los tres representantes del Centro Democrático-. Para el representante Andrés Calle (Liberal), aceptar la recusación contra Ferro no es un golpe de gracia a la comisión. “Ferro es un excelente parlamentario, pero en el caso que nos ocupa creíamos que lo más conveniente para dar garantías por las manifestaciones hechas con anterioridad era que se apartara de la investigación, y que fueran unos congresistas investigadores diferentes que no hayan tenido prejuzgamientos”, explicó a SEMANA. ¿Por qué fue recusado? Ferro se había salvado de una recusación que la defensa del expresidente Juan Manuel Santos había puesto en su contra por presunta “enemistad grave”, esta fue negada por la comisión. Sin embargo, la defensa de Santos amplió esa recusación y esta vez aseguró que Ferro debía ser apartado del caso porque existe un prejuzgamiento. “Que el funcionario judicial haya manifestado su opinión sobre el asunto que se está investigando, toda vez que había expresado diversas opiniones públicas sobre el asunto materia del proceso de investigación en medios de comunicación y redes sociales”, se explica en el documento. Uno de los ejemplos que expuso la defensa de Santos fue un trino que hizo Ferro en 2017, en el que comentó una caricatura de Matador sobre el caso del exmandatario y que hacía una comparación “satírica” de Santos con el proceso 8.000 de Ernesto Samper. Sin embargo, Ferro aseguraba que este trino lo hizo en 2017, cuando no era ni congresista, ni lógicamente miembro de la Comisión de Acusación.
El hecho de que Ferro fuera representante investigador en el caso de Santos siempre levantó ampolla, porque sería un uribista quien lo juzgara. En ese entonces, Ferro era presidente de la comisión, y ante tantas críticas decidió hacer un triunviratu, es decir, un grupo de tres parlamentarios encargados de la investigación, y no solo uno como es lo usual. Al final él no escogió a los otros dos investigadores, sino que le cedió esa tarea a John Jairo Cárdenas (La U), el nuevo presidente de la comisión, quien decidió encargarse personalmente y nombrar a Fabio Arroyave (Liberal), para completar la terna. En contexto: Santos-Odebrecht, un caso frenado por feria de recusaciones Eso desató una nueva polémica, porque la senadora Paola Holguín (Centro Democrático) recusó a Cárdenas al considerar que tenía una “amistad íntima” con Santos, y que por tanto estaba impedido para investigarlo. Se "autonombró como representante investigador en este proceso, a pesar de las críticas que hay en su contra por la cercanía que tiene con el expresidente", añadió Holguín. La comisión ya estudió el caso de Cárdenas y esta recusación quedó sin efecto porque la Ley 600 de 2000 dice que debe recusar “cualquiera de los sujetos procesales”, y en este caso la senadora Holguín no es uno de los sujetos procesales. “Quedó sin efecto porque no la realizan de acuerdo a la normatividad vigente. Vale la pena analizarlo, por medio del mismo representante investigador, si la decisión correcta es apartarse o no, porque creeríamos algunos miembros de la comisión que habría un conflicto de intereses”, explicó el representante Andrés Calle (Liberal). Consulte: CNE abre indagación preliminar a la campaña Santos 2014 Este caso ha desatado una polémica al interior de la comisión, debido a que ya están citados a declarar los expresidentes Álvaro Uribe y Andrés Pastrana, así como los empresarios Andrés Sanmiguel y David Portilla, y el liberal Esteban Moreno, para determinar si efectivamente entró dinero de Odebrecht a la campaña reeleccionista de Santos por medio de la firma Gistic Soluciones.