El abogado Reinaldo Villalba, representante legal del senador Iván Cepeda, dijo en la audiencia, que definirá si precluyen la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe, que se trata de una solicitud de preclusión “infundada”.
Para la defensa de Cepeda, el fiscal Gabriel Jaimes no hizo su trabajo porque se le olvidó investigar varios escenarios y testigos que la Corte Suprema tuvo en cuenta, e incluso no escuchó al expresidente Uribe, según afirmó.
El primero en intervenir luego de la solicitud de preclusión que hizo la Fiscalía fue, justamente, el abogado del senador Cepeda. Hizo por más de una hora la introducción con elementos que, a consideración de la defensa del expresidente, estaban por fuera de la discusión porque habló de momentos de la historia y no de hechos relevantes en la investigación.
Granados interrumpió las intervenciones para pedirle a la juez llamar al orden y exigir al abogado Villalba concentrarse en los elementos de prueba, los mismos que expuso la Fiscalía en su petición de preclusión. La juez hizo la recomendación para invitar al defensor del senador Cepeda a concentrarse en el punto elemental de la audiencia.
Como intervino Granados, el exfiscal Montealegre pidió también la palabra para acompañar la intervención de Villalba, sin embargo, y como le resulta tan normal, se extendió hasta que la juez tuvo que interrumpirlo, cosa que le molestó a Montealegre: “Vuelve y no me deja hablar”, dijo. La juez le pidió respeto.
“Pruebas contra el imputado, que participaron en las mentiras probadas de estos testigos ante la Corte Suprema e incluso el preso José Mármol manifestó que la carta la había elaborado otro preso, pero como se encuentra demostrado en el proceso, la elaboró de su puño y letra el abogado Diego Cadena”, dijo el abogado Villalba.
El defensor del senador Cepeda se refirió a las cartas que fueron presentadas por varios testigos cuando la investigación contra el expresidente estaba en la Corte Suprema de Justicia. Se trata de los documentos que fueron redactados, según, el abogado Villalba, por el doctor Diego Cadena en cada visita que hizo a las cárceles.
“Ninguna referencia analítica de la prueba sin mirar los patrones, como para llevar las pruebas de un proceso a otro, cuando la disputa entre Cepeda y Uribe ya era de pleno conocimiento”, explicó el abogado Villalba.
Hay un hecho evidente, en criterio del abogado Villalba, fue la entrega de dinero a un testigo, Carlos Enrique Velez, la Fiscalía dijo que efectivamente era ayudas humanitarias, pero no se explicó cómo llegaron a esa conclusión. “hay pruebas de ellos, que se pretendió obtener la retracción con intervención del representante legal Álvaro Hernán Prada, pero llegará el momento para demostrar que esa prueba no es casualidad”, dijo el abogado Villalba.
Además de promesas para cambiar las versiones, también, dice Villalba, se pudo demostrar que se cumplieron con las retractaciones. Existe una alta probabilidad de que se presentó el fraude procesal, insistió el abogado, esto a partir de las evidencias que aseguró serán expuestas en la audiencia y en los siete días que anunció durará su intervención.
“En la definición de situación jurídica está clarísimo esa es alteración, pero también en una llamada telefónica dónde propio Cadena y dice que mandó editar en un centro especializado la conversación que sostuvo con Deyanira Gómez y resulta que efectivamente estudiando el contenido de la declaración de la grabación que hizo Deyanira Gómez de esa reunión y contrasta con la grabación que también hizo Cadena de esas reuniones”, advirtió el abogado Villalba.
Todas esas pruebas fueron, dijo el abogado, desconocidas por la Fiscalía, al punto que terminó ordenando una investigación contra un testigo y no contra Cadena que modificó el contenido de esas grabaciones.