La crítica que hace la Procuraduría en el proceso que tiene al expresidente Álvaro Uribe como imputado recae sobre el principal testigo en contra el exmandatario, Juan Guillermo Monsalve. Según el Ministerio Público y luego de analizar el material probatorio, las circunstancias o elementos aportados por este testigo carecen de transparencia.
Se pregunta la Procuraduría por qué Juan Guillermo Monsalve no entregó a tiempo los elementos de prueba, incluso los de dispositivos con los que obtuvo algunos videos y audios para incriminar la actuación del abogado Diego Cadena, cuando fue a visitarlo a la cárcel La Picota en el sur de Bogotá.
“No se entienden las razones para no entregar el reloj en febrero de 2018 y esperar varios días para entregárselo a Deyanira Gómez, que es la que finalmente entrega (la grabación) en una USB y no en el contenedor original. Si se hubiera entregado desde el 23 de febrero, el reloj hubiese sido incluido en una cadena de custodia con las técnicas que se requiere”, dijo la Procuraduría.
Una vez el procurador insistió en la necesidad o frustración de no obtener los elementos de prueba de la manera técnica que se exige en este tipo de casos, el senador Iván Cepeda, desde su pequeño cuadro en la conexión virtual de la audiencia, se empezó a reír, lo que llamó la atención del delegado de la Procuraduría.
“Así es senador Cepeda, yo veo que se ríe, pero es así, usted sabe bien que el 23 de febrero se escuchó en declaración a Juan Guillermo Monsalve. ¿Entonces por qué no entregó el reloj y después lo que se entrega es una USB?”, dijo el procurador.
El senador Cepeda seguía riéndose, mientras la juez intentó intervenir, por lo que, probablemente, se estaba configurando como una burla en la audiencia, pero de inmediato el procurador continuó con sus argumentos, explicando que hasta la fecha se desconoce la ubicación de ese reloj con el que Juan Guillermo Monsalve grabó la reunión al lado de Diego Cadena.
El momento de risa en el senador Cepeda, que no tuvo la oportunidad de explicar en la audiencia, se convirtió en un hecho curioso durante la dirigencia, en el segundo día que utiliza la Procuraduría para exponer sus argumentos, hasta ahora, para acompañar la solicitud de preclusión que hizo la Fiscalía por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal.
El procurador centró su argumento en las incoherencias y contradicciones de Juan Guillermo Monsalve en las diferentes declaraciones que ha rendido en años de investigación y en donde, en algunos casos, aseguró que lo buscaron, y en otros, que buscó a personas cercanas al expresidente Uribe.
“Juan Guillermo Monsalve cambia su declaración diciendo que un abogado de apellido Lombana lo estaba buscando para retractar su declaración. Pardo allí me decía que si yo podía recibir (a) un abogado muy importante y yo le dije que no”, dijo el procurador para destacar la discrepancia con las versiones de Monsalve.
Aún falta un día, según manifestó el propio delegado de la Procuraduría, para concluir los argumentos al respecto de la solicitud de preclusión de la Fiscalía en favor del expresidente Álvaro Uribe.
Luego de su intervención, el turno corresponde a la defensa del exmandatario, que tras recoger cada una de las interpretaciones de las partes, desde la Fiscalía hasta las víctimas, construirá sus argumentos e insistirá a la juez que la solicitud del ente acusador es la que mejor se acomoda en este escenario.