Lo que eran versiones se convirtieron en certezas. Nicolás Petro le está pidiendo “canoa” a la Fiscalía para firmar un acuerdo, como el que tenía en sus manos al inicio de todo este proceso y que desechó luego de una visita de su papá, el presidente Gustavo Petro. La propia fiscal Luz Adriana Camargo advirtió que el hijo del presidente, a través de su defensa, realmente estaba detrás de un acuerdo con el ente acusador.
La fiscal no entregó detalles de ese acuerdo, simplemente se remitió a decir que los abogados buscaron algunas reuniones para hacer la propuesta del acuerdo de Nicolás Petro con la justicia. Sin embargo, SEMANA conoció un documento que la defensa del hijo del presidente presentará para insistir en que el delito de lavado de activos no existió en este proceso.
Se trata de un concepto jurídico que firmó el exmagistrado y exministro Yesid Reyes, en el que se advierte, en otras palabras, cómo la fortuna que incrementó el patrimonio de Nicolás Petro no lleva propiamente a un lavado de activos. Que el hijo del presidente recibió maletas llenas de dinero en efectivo, no hay duda, tampoco de la forma en que se lo gastó, sin embargo, esto no implica de plano que estuviera lavando dinero.
“En el caso del señor Nicolás Fernando Petro Burgos, las referencias que la Fiscalía hizo al ocultamiento de dineros son en extremo genéricas e imprecisas. Se alude a una pluralidad de personas que en distintos momentos habrían transportado diversas cantidades de dinero entre diferentes sitios mediante métodos disímiles”, explica el exministro Yesid Reyes en el concepto que emitió a la defensa de Nicolás Petro.
La fiscal Camargo explicó que es su política reconocer y avanzar en los mecanismos de justicia premial, en la necesidad de llegar a acuerdo y formas de negociación que ayuden a la terminación anticipada de los procesos, de ahí que el escenario de Nicolás Petro encaja perfecto en la posibilidad de incluirlo en los acuerdos con la Fiscalía.
“Desde el primer día nosotros hemos dicho que vamos a impulsar los mecanismos premiales que hacen parte de la esencia del sistema acusatorio y una parte de no tener agenda política es que ese tipo de negociaciones no pueden autorizarse ni desautorizarse dependiendo de quién es el imputado. Sí hay un acercamiento ciertamente de los abogados del señor Nicolás Petro”, dijo la fiscal al confirmar los “acercamientos” con el hijo del presidente Gustavo Petro.
Por su parte, Yesid Reyes advierte que la Fiscalía incurrió en impresiones sobre el manejo de los dineros que supuestamente llegaron a Nicolás Petro. Hay datos que no son específicos sobre el flujo y la forma de ocultar ese dinero, lo que resulta fundamental para definir la existencia del lavado de activos.
“La imprecisión de los ‘ocultamientos’ a los que alude la Fiscalía es palpable; no dice por qué el transporte del dinero es una forma de ocultarlo, no especifica quiénes realizaron esos movimientos de dinero en unas fechas determinadas que no menciona, a través de métodos que tampoco describe, en cantidades que no individualiza y entre sitios que tampoco precisa”, señaló Yesid Reyes.
Para el exministro, lo dicho y expuesto por la Fiscalía en la imputación de cargos contradice las sentencias de la Corte Constitucional, respecto de la responsabilidad de los fiscales a la hora de soportar la imputación de cargos y la presentación del escrito de acusación por el delito de lavado de activos.