La Cámara de Representantes, en un debate con argumentos similares, pero de diferente índole, les dijo no a dos proyectos que nunca dejarán de generar polémica. En menos de 24 horas la plenaria de esa corporación hundió la regulación de la eutanasia y la marihuana de uso adulto.
Guardando sus proporciones, los debates fueron casi los mismos y junto a temas como el aborto, entre otros, son ese tipo de iniciativas que nunca dejarán de generar polémica. Algunos le reclaman al Congreso por aprobarlas, mientras que otros aplauden que no avancen.
Por un lado, regular la eutanasia no prosperó por decimotercera vez en su historia con una votación de 65 votos a favor y 78 en contra, es decir, estuvo cerca de pasar este segundo debate. Es la primera vez que un proyecto de este tipo estuvo cerca de prosperar. Hace 24 años la Corte Constitucional se pronunció y le pidió al Congreso definir el tema, una sentencia que también genera diversas interpretaciones.
El buen panorama que tuvo esta vez el proyecto puede adjudicarse en parte a las recientes historias que han impactado a los colombianos y que pudo haber tocado fibras que antes no se comentaban. Como la historia de Víctor Escobar, a quien una clínica en Cali le negó el procedimiento y la de Martha Sepúlveda en Medellín, que la IPS reversó su caso luego de volverse mediático.
La misma suerte tuvo el proyecto que busca regular el cannabis de uso adulto. Sin duda es un tema más polémico por las implicaciones que puede tener en materia de salud pública y adicciones. Pero en términos de argumentos el debate fue similar.
¿Algún día el Congreso le dará luz verde a esta iniciativa? Si en algo concuerdan varios de los congresistas que estuvieron en el debate de la plenaria de la Cámara y que fueron consultados por SEMANA, es que es bueno seguir dando este tipo de debates, a pesar de que tienen visiones diferentes.
Uno de los que no tuvo una buena semana fue el representante del Valle, Juan Fernando Reyes Kuri, quien es el autor de ambos proyectos. Dice que seguirá intentando que prosperen y que ha visto que el debate ha logrado más consensos a medida que lo sigue presentando.
“En el caso de la eutanasia especialmente la mayoría nos quieren imponer una visión al resto de los colombianos que aunque válida, según la cual el único que puede decidir es Dios, jamás la criticaré. Pero es una sola visión, hay otros que pensamos diferente y tienen que entender que la eutanasia no obliga a nadie a practicársela, simplemente permite a los que consideran que pueden acceder a ella que lo puedan hacer y los que no, no”, aseguró Reyes Kuri.
El congresista dice que el Estado no puede imponer una visión, sino que se deben respetar las libertades y la decisión individual. Otro factor que menciona para que no haya prosperado es que los parlamentarios se encuentran en época electoral y para muchos no sería rentable apoyar este tipo de iniciativas. Asimismo, siente que los integrantes del Congreso siguen siendo de corte conservador y por eso la salida que ve es una renovación del Legislativo el próximo año.
Otro de los que estaba a favor de que ambos proyectos prosperaran es el representante Mauricio Toro de la Alianza Verde. “Lo que vimos en eutanasia y cannabis de uso adulto fue un discurso completamente moralista y religioso en un Estado que constitucionalmente es aconfesional. Los argumentos fueron arcaicos y mojigatos, no responden a la realidad social, económica y política del país”, le dijo Toro a SEMANA.
El representante por Bogotá asegura que los mismos congresistas que le dijeron no al proyecto de eutanasia fueron los que a las pocas horas tampoco aprobaron el uso de cannabis en uso adulto. “Lo que dicen ellos es que ahora todos los niños, niñas y adolescentes entrarán en el consumo de marihuana... perdón, si hoy el alcohol y el cigarrillo está prohibido para menores de edad, y desde los 15 años, según las encuestas del ICBF, entran al consumo”, reclamó el congresista del Verde.
A pesar de los argumentos de los congresistas a favor de estas propuestas, del otro lado hay posiciones, que fueron mayoría y representan a gran parte del sector de la población del país, que consideran que esto sería un riesgo en varios sentidos.
El representante Erwin Arias, de Cambio Radical, fue uno de los que más se opuso a ambos proyectos. Dice que en el caso de la eutanasia no es verdad que la Corte haya creado ese derecho y que no se ha interpretado bien la sentencia.
“Lo que proponemos al Congreso es que revisemos las diferentes alternativas para calmar el dolor y sufrimiento de los enfermos. Yo propongo la ortotanasia”, afirma. Se refiere a que no haya intervención en el ciclo de la vida, ni para alargarla ni para acortarla, sino enfocarse en cuidados paliativos.
Agrega que desde 2014 hay una ley referente a esto que no se estaría aplicando correctamente. Arias dice que uno de los principales beneficiados con esta norma serían las EPS porque se convertiría en un negocio para el sistema de salud.
En el caso del cannabis de uso adulto, el congresista de Cambio Radical señaló que lo que pretende el proyecto es incluir el consumo de esta sustancia en la Constitución y que esto podría abrir un boquete para luego legalizar otras drogas. “Lo que quieren es meter en el artículo 49 que es el derecho a la salud, el derecho a consumir drogas recreativas”, señala el congresista.
El debate está servido y seguramente las próximas legislaturas volverán a debatir ambos temas. El panorama cambiará dependiendo de los nuevos congresistas que lleguen al Capitolio.