El Consejo de Estado acaba de declarar “improcedente” la tutela que interpuso el abogado Germán Calderón España en contra del presidente Gustavo Petro, luego que en un acto público señalara a las periodistas colombianas como “muñecas de la mafia”.
La decisión también negó la solicitud de amparo formulada por la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) y El Veinte. El alto tribunal aclaró que declara “la carencia actual de objeto por sustracción de materia en la acción de tutela promovida” por las organizaciones antes mencionada.
Hay que recordar que ante la tutela que interpuso Calderón España, la Presidencia de la República pidió que el recurso fuera declarado improcedente porque las declaraciones del mandatario hacen parte de su libre expresión.
El Consejo de Estado, después de varios días de análisis, decidió darle a la razón al mandatario, aunque hasta el momento se desconocen los argumentos de fondo para que dicho recurso quedará como improcedente.
El abogado Fabio Humar ya había advertido en SEMANA: “Yo creo que no es la Presidencia de la República la llamada a responder por esta acción de tutela. Es el presidente quien debería atender estas situaciones, porque la Presidencia es una institución que goza de ciertas prerrogativas y quien cometió o no cometió la falta es el presidente de la República”.
La tutela de Calderón le pedía al presidente Petro que se retractara públicamente por las declaraciones que hizo contra las periodistas colombianas durante la posesión de la defensora del Pueblo, Iris Marín, en Nuquí, Chocó.
“Las periodistas del poder, las muñecas de la mafia, construyeron la tesis del terrorismo en la protesta y la criminalización del derecho genuino a protestar y a decir basta”, fue la declaración del mandatario.
Para la Presidencia de la República, la tutela no pudo acreditar quiénes eran las mujeres periodistas afectadas y no demostró cómo las declaraciones afectaron sus derechos fundamentales. Esa sería una de las razones principales para que la tutela saliera improcedente.
Germán Calderón España explicó en SEMANA que “esos argumentos no son válidos porque hace ocho días, en el caso de Petro llamando ‘asesinos’ a los que le decían ‘fuera Petro’, el Consejo de Estado dijo que no se necesitaba primero la rectificación porque no se trata de un medio de comunicación”.
Sin embargo, su argumento no tuvo mucho peso en el alto tribunal. En la respuesta de la Presidencia al Consejo de Estado llamó la atención la iniciativa que ofreció Petro de abrir un debate sobre la necesidad de salvaguardar la independencia del periodismo frente a amenazas como el narcotráfico.
En el documento de 16 páginas, la Presidencia advertía que, “el presidente señala que existen periodistas, que independientemente de su género, han sido cooptados por el narcotráfico, lo cual representa una grave preocupación para la integridad de la profesión. Este contexto pone de manifiesto la complejidad del fenómeno, donde la influencia del narcotráfico puede comprometer la objetividad y la ética en el ejercicio periodístico”.
¿Qué dice el abogado Germán Calderón España tras la decisión del Consejo de Estado?
El jurista que interpuso la tutela contra el jefe de Estado explicó que la decisión de Consejo de Estado se dio porque “supuestamente no solicité al presidente rectificación, pero hace unos días el mismo Consejo de Estado había dicho que no se requería ese requisito de procedibilidad cuando el accionado no era un medio de comunicación”.
Pero aclaro que impugnara la decisión que tomó el alto tribunal porque la carencia de objeto por sustracción de materia no existe. Su argumento, se basa en que la Corte Constitucional aclaró que “la carencia actual de objeto es el fenómeno procesal que se presenta cuando la acción de tutela pierde su razón de ser debido a la alteración o el desaparecimiento de las circunstancias que dieron origen a la presunta vulneración de los derechos”.
Pero para el jurista, el presidente no se ha ratificado públicamente, después de que aseguró que las mujeres periodistas colombianas son “muñecas de la mafia”.