Nuevos documentos buscan reanimar la polémica por la forma en que la Corte Suprema de Justicia terminó interceptando al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Hasta ahora, el presidente del alto tribunal, José Luis Barceló ha sostenido que ni fue un error ni fue ilegal, y que la confusión se produjo porque en los expedientes del congresista Nilton Córdoba Manyoma aparecía como número de contacto la línea telefónica del expresidente. Sin que hasta el momento se haya podido explicar cómo este número terminó asociado a los expedientes de Córdoba, algunos documentos buscan demostrar que la Corte Suprema sabía con anterioridad el verdadero usuario de la línea telefónica en cuestión. Se trata de oficios de Policía Judicial librados dentro del expediente 38451, que corresponde a la investigación por supuesta manipulación de testigos por parte del senador Iván Cepeda. Este caso fue archivado y en cambio ordenó la apertura de una indagación al expresidente Uribe. Dentro de esta investigación aparece el oficio JGD 2017072819 del 17 de noviembre del 2017, en donde Colombia Telecomunicaciones le informa a la investigadora Luz Mireya López Rodríguez, de la Fiscalía General de la Nación, cuáles son los propietarios de tres líneas telefónicas: José Humberto Gómez Garro, Álvaro Uribe Vélez y Wilser Darío Molina Molina. 

  

En un posterior oficio del 19 de febrero del 2018, dirigido al despacho del magistrado instructor del expediente José Luis Barceló, se traslada el informe de Movistar acreditando quiénes son los dueños de las líneas telefónicas. 

Estos informes atizan la polémica pero en realidad no resuelven la pregunta de fondo, ya que el oficio de Movistar fue allegado a un expediente diferente al que dio origen a la interceptación. El 7 de marzo del 2018, el magistrado José Luis Barceló impartió una orden de intervenir la línea dentro del caso 51699, que corresponde al caso de Nilton Córdoba Manyoma por su supuesta participación en el cartel de la toga. Dicha interceptación, según el magistrado Barceló, se prolongó hasta el 22 de marzo cuando los miembros de Policía Judicial, los técnicos investigadores informan a la corte del hallazgo "imprevisto e inevitable". Al respecto, el jurista ha precisado que la orden de interceptar no se entregó haciendo referencia a ningún número específico, sino que se libró pidiendo interceptar las líneas telefónicas del representante del Chocó.En contexto: "Quien llega al número de Uribe no es la corte sino investigadores del CTI": presidente de la corte"La corte en general no entrega el número de celulares. Quien llega a ese número no es la corte, no es el suscrito, sino Policía Judicial. A ellos se les da la orden de intervenir las líneas telefónicas del representante Nilton Córdoba. Los investigadores del CTI lo que hacen es indagar en un trabajo de inteligencia cuál es el número. Y sabiendo que había algunos procesos en la corte contra Nilton Córdoba llegaron a este número porque ahí está en las citaciones", dijo en su momento Barceló en entrevista con SEMANA. La Corte Suprema ha dejado claro que, aunque tiene competencia para hacerlo, no dio la orden de interceptar directamente al expresidente Álvaro Uribe. La confusión se originó en un expediente que no tiene ninguna relación con el exmandatario, es decir, en el de Nilton Córdoba Manyoma. Y por haberse encontrado información obtenida de manera "imprevista e inevitable" pero no ilegal, ordenó que fuera trasladada al expediente que se sigue contra Uribe por presunta manipulación de testigos. Ahora, serán los magistrados de una nueva sala especial de instrucción -que se posesionan este lunes- los que tendrán que estudiar si este hallazgo tiene relevancia y es valido dentro del proceso. De cualquier forma, sigue sin explicación, incluso para la misma corte, ¿por qué Uribe fue interceptado sin una orden expresa?