La defensa del páramo de Santurbán llegó a la Cámara de Representantes. Después de solicitar el debate de control político desde 2019, César Pachón (Mais) logró que lo pusieran en el orden del día este jueves. Asistieron virtualmente todas las partes, incluidos los mandatarios de la región, para hablar del proyecto que pretende llevar a cabo la multinacional Minesa en cercanías al páramo de Santurbán. Sin embargo, los santandereanos estuvieron especialmente atentos a la postura de dos personajes clave: el alcalde de Bucaramanga, Juan Carlos Cárdenas, y el gobernador de Santander, Mauricio Aguilar.
La defensa del páramo es la bandera política más importante del departamento, al punto en que durante las campañas regionales de 2019 ningún candidato podía decir lo contrario sin asumir un costo político con la ciudadanía. Por eso, cuando el gobernador de Santander —que estaba citado— fue llamado para intervenir y no se encontraba, se generó malestar entre los defensores del páramo. “Preciso hoy que era el debate tan importante al gobernador de Santander @MAguilarHurtado le dio por irse a un lugar con "mala señal de internet". Gravísimo esto. ¿Serán excusas mentirosas para no comprometerse en la defensa de Santurbán?”, cuestionó el diputado Ferley Sierra (Verde) desde Twitter. Dos horas después, el gobernador se presentó al debate de control e inició su intervención diciendo que ratificaba su posición como defensor de los derechos humanos y del “verdadero desarrollo social y sostenible”. Después enfatizó varias veces que le dice “no” a la megaminería y que le apuesta a la protección de todos los páramos, no solo al de Santurbán. Esto es clave en la medida en que la visión del gobernador pretende ser más amplia, al decir que cuidará de todos los ecosistemas, sin enfocar su discurso solo en Santurbán, que está en el centro de la atención nacional. “Siempre hemos ratificado la posición y hoy quiero que graben muy bien lo que ha dicho Mauricio Aguilar Hurtado, antes y después de ser mandatario. Primero, no a la megaminería, no a la minería a gran escala; sí a la protección de todos nuestros ecosistemas en el departamento de Santander”, dijo el gobernador.
Para respaldar su argumento explicó que en el Plan de Desarrollo departamental hay una línea llamada “el equilibrio ambiental y social”, que le apuesta a la “defensa de todas nuestras riquezas naturales”. Esto es cierto, la hoja de ruta de Santander contiene dos cláusulas en las que se señala la protección del páramo. Pero tal como lo dijo en su momento el diputado Leonidas Gómez (Polo), y ahora el Comité por la Defensa de Santurbán, esto se incluyó tras una larga discusión dentro de la Asamblea y es un “triunfo ciudadano”. En su intervención, el gobernador Aguilar no mencionó a la multinacional Minesa, no fue explícito al respecto y eso se lo reclama el Comité para la Defensa del páramo de Santurbán. “Saludamos que ratifica que está en contra de la megaminería, pero sí creemos que debe ser claro en referirse al proyecto de Minesa, y debe intervenir para impedirlo”, aseguró a SEMANA Mayerly López, integrante del comité. El gobernador Aguilar también recalcó que el próximo 18 de agosto firmarán un acuerdo de voluntades con el gobernador de Norte de Santander “para generar la verdadera protección de nuestro páramo y de todos nuestros ecosistemas, en el corregimiento de Berlín”. Sin embargo, todavía no se conoce el contenido exacto del documento. Al término de su intervención, el gobernador lanzó una pulla: “Lo que pasa es que yo no marcho, tampoco hago campaña con todo lo del páramo de Santurbán, sino también defiendo los otros ecosistemas”.
Por su parte, el alcalde de Bucaramanga fue más explícito en decir que rechaza el proyecto de Minesa y que, por tanto, su apuesta es defender “nuestro santuario cueste lo que cueste”. Además, habló de los impactos negativos que podría acarrear el proyecto Soto Norte, que está en proceso de licenciamiento, entre ellos la afectación de las fuentes hídricas y de todo el ecosistema que rodea al páramo, así como el “impacto en la salud” que pueden tener los metales pesados que se derivan de la extracción minera. Pero hubo uno que llamó la atención: el impacto económico, que es la principal forma en que desde el Ministerio de Minas se ha defendido el proyecto, al decir que le aportará al país 100 millones de dólares anuales en impuestos y regalías. “Hoy, con los números que están en el proyecto, estamos hablando que para los habitantes del departamento, más de dos millones de santandereanos, vamos a tener solo un beneficio mensual que no nos da ni para un pasaje de Metrolínea (el sistema de transporte de Bucaramanga); no llegamos ni a 2.000 pesos ni 3.000 pesos mensuales, ¿con quién creen que están hablando, eso es un irrespeto para todos los ciudadanos. Invito a hacer una discusión seria y profunda”, dijo Cárdenas. El alcalde, que obtuvo la ‘bendición’ de Rodolfo Hernández, no se ha caracterizado por tener un tono como el de su antecesor, siempre ha sido más moderado, pero en esta ocasión fue más tajante, sin llegar a ser grosero. Esto cayó bien entre los defensores del páramo. “La Alcaldía ya fijó posición en contra del proyecto de Minesa. Eso muestra que Santurbán es la causa que une a todo Santander. Desde la institucionalidad, las autoridades ambientales y la sociedad civil, se están evidenciando todos los impactos que va a generar este proyecto para la región”, señaló la vocera del Comité de Santurbán. Además, ya fuera de micrófonos, el alcalde cuestionó al ministro Alberto Carrasquilla, quien para este caso actúa como ministro ‘ad hoc‘, porque a su juicio desconoce el tema. “En debate de la Cámara Colombia, el ministro de Ambiente, Ricardo Llozano, está impedido; ministro ‘ad hoc‘ Alberto Carrasquilla no conoce el tema. ¿Quién del Gobierno Nacional responde sobre la solicitud de millones de colombianos para que NO se explote el páramo?”, escribió el mandatario en un trino. Durante el debate, Carranquilla dijo que no se podía referir a profundidad al proyecto porque su labor en el comité técnico consultivo que debe dar una recomendación a la Anla no ha iniciado. “A la fecha, el consejo técnico consultivo no ha empezado; por lo tanto, en el orden del debate que debemos tener —que debe ser respetuoso, racional, etc.— yo creo que lo importante es la participación de las personas que están conociendo el trámite de la licencia ambiental misma, la Anla”, dijo Carrasquilla. El debate sobre el proyecto minero se encuentra en su punto más álgido, debido a que se espera que este año la Anla tome la decisión de dar luz verde o no al proyecto Soto Norte en cabeza de la multinacional Minesa.