No para la controversia después de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció este martes 8 de octubre la apertura de una investigación contra Gustavo Petro por la presunta violación de topes para la financiación de su campaña a la Presidencia de la República. Lo que empezó como un debate en la arena política, ya pasó a ser una discusión también en el ámbito jurídico sobre si se rompió el fuero presidencial con la decisión del organismo electoral. El presidente Petro insistió en su tesis de golpe de Estado.
Por eso, SEMANA se contactó con varios expertos abogados para tratar de entender si el Consejo Nacional Electoral sí tiene la competencia para investigar al entonces candidato Gustavo Petro, por la presunta violación de la financiación de la campaña electoral, o como ha planteado el mandatario, rompió con el fuero integral del presidente.
Uno de esos juristas que dio su concepto fue Alfonso Portela, el exregistrador delegado para asuntos electorales y quien también representó al expresidente Juan Manuel Santos en la investigación que tuvo el financiamiento de su campaña a la reelección en el año 2014. Para Portela, “la discusión se centra en el fuero integral”.
“El fuero integral surge desde una decisión de la Corte Constitucional que dirimió una situación del entonces fiscal Eduardo Montealegre y la contralora Sandra Morelli, que pretendía abrirle una investigación al fiscal por un tema fiscal. En ese momento, la Corte dice que previo a iniciar una responsabilidad fiscal del entonces fiscal general, debería pasar por el filtro de la Comisión de Acusación del Congreso, y si lo encontraba responsable, se debía trasladar a la Contraloría para que formalmente hiciera el juicio”, explicó Alfonso Portela.
Pero para el exregistrador delegado en asuntos electorales, el interrogante que hoy le queda a la defensa del presidente Petro es si eso que ocurrió con el entonces fiscal Montealegre, haría que exista mayor razón para que ese proceso pase por la Cámara de Representantes, teniendo en cuenta que, esta vez, el acusado es un aforado constitucional.
Portela indicó que “lo que tendría que haber hecho el CNE es abrir investigación, pero si encuentra que el presidente eventualmente resulta responsable, lo que se dice es que debió trasladar esa parte a la Comisión de Acusación y seguir adelante en la investigación con respecto a los demás responsables fiscales, como el gerente (Ricardo Roa), el tesorero y el auditor”.
Sobre si se rompió con el fuero integral del presidente, Portela planteó “un pronunciamiento de la Corte Constitucional, en la medida que como órgano protector de la Constitución, pues valdría la pena que zanjara esa discusión. Tenemos ya una decisión en materia de competencia de la Sala de Consulta del Consejo de Estado y la misma posición del Consejo Nacional Electoral”.
Y es que el pasado 6 de agosto, el Consejo de Estado decidió que el CNE era competente para investigar las violaciones de los topes de financiación de campaña, pero aclaro que esa entidad no puede sanciónales al Presidente de la República con la pérdida del cargo. La Sala de Consulta detalló que en ese tipo de casos la responsabilidad recae, exclusivamente, en el Congreso a través de los juicios por indignidad política.
Para el abogado Fabio Humar, “no se está investigando al presidente Gustavo Petro. Se está investigando a la otrora campaña del candidato Gustavo Petro, que es diferente. Sin embargo, hay argumentos muy sólidos para considerar que estos asuntos deben tramitarse por la Comisión de Acusación, en tanto el presidente goza de un fuero integral. La discusión está servida y veremos quién tiene la última palabra, me temo que será la Corte Constitucional en una acción de tutela”.
Por su parte, el abogado Iván Cancino aseguró que “con inmenso respeto, pero con estupor, veo como se viola la Constitución. El CNE no puede investigar o formular pliego de cargos contra Gustavo Petro mientras sea presidente. La única autoridad que puede investigar al presidente en ejercicio es la Comisión de Acusación”.