"La Corte ya no se divide en blancos y negros": Linares

SEMANA: ¿Qué caracterizará su presidencia en la Corte?Alejandro Linares: La idea de esta presidencia es continuar con el proceso de modernización. Todo presidente tiene tres sombreros: de administrador interno de la Corte, el de vocero externo de la Corte y el más importante es el de manejar el core business, que es el tema misional de la Corte. En los tres frentes vamos a trabajar. En el frente interno nos tenemos que llevar la tecnología a los procesos para ser más eficientes. En lo externo nos toca el cambio de gobierno que va a ser importante, todos están anunciando reformás a la justicia y en esa medida hay que estar muy abiertos a discutir. En el core business queremos salir de lo que era del fast track de aquí a Semana Santa. No estamos prometiendo nada, pero tenemos un plan de trabajo fuerte para sacar todo lo que es paz, salvo la Ley Estatutaria de la JEP que ya el ponente ha dicho que va a acelerar la ponencia porque sabemos que la Jurisdicción Especial para la Paz está a la espera de esa sentencia. En tutela vamos a seguir lo mismo, no hemos suspendido trabajo; las tutelas son el trabajo más bonito que tiene la Corte. Y donde tenemos que ponerlos al día es en el tema de las constitucionalidades que están retrasadas, principalmente en demandas contra el Código de Policía y demandas contra la última reforma tributaria. Lo único que tenemos es trabajo. SEMANA: En el tema de paz, hay incertidumbre por la demora en la publicación de dos sentencias, particularmente del Acto Legislativo de crea la JEP y del blindaje jurídico. ¿Hay talanqueras para sacarlas? A.L.: Eso digamos muestras la cantidad de trabajo que tenemos. Esas sentencias a las que hace referencia van a salir en los próximos días. No hay talanqueras, lo que tenemos es un exceso de trabajo muy grande.SEMANA: No están enfrascados en discusiones posfallo...A.L.: No, la verdad son discusiones de redacción, de si una palabra es mejor que otra pero la escencia sigue siendo la misma."Estamos comprometidos todos los magistrados es a reducir la extensión de las sentencias para que el ciudadano pueda entender todo lo que decimos"SEMANA: Cómo superar la discusión alrededor de que sale el fallo con un comunicado, pero los detalles solo se pueden conocer mucho tiempo después...A.L.: Tenemos unos términos muy precisos que siempre cumplimos. Las decisiones se toman en término e infortunadamente las decisiones no alcanzan a salir el mismo día. A veces son setencias complejas y requieren la firma de los nueve magistrados que votan; a veces pueden ser temas muy complejos, es como poner nueve micos para una foto. Cada uno tiene que revisar el texto final de la sentencia y eso lo demora un poco. No son talanqueras, son revisiones del texto de una sentencia. Ahora, en lo que sí estamos comprometidos todos los magistrados es a reducir la extensión de las sentencias para que el ciudadano pueda entender todo lo que decimos.Puede leer: El hombre al que se le olvidó que había exigido la eutanasiaSEMANA: Otra vez se calientan motores para una reforma a la justicia. ¿Qué puntos son inaplazables?  A.L.: Desafortunadamente eso ha quedado en manos de nosotros los abogados que somos los menos apropiados. Como se lo dije un día al presidente César Gaviria, es un tema de gestión, es un tema de cómo hacemos para que las nuevas tecnologías faciliten el trabajo de los jueces. ¿Eso qué quiere decir? Que la reforma a la justicia no es cambiemos la Constitución y juzguemos a los aforados. Lo realmente importante es cómo mejorar la prestación del servicio de justicia al ciudadano. Qué es lo que está demadando el ciudadano. En vez de cambiar los Códigos y normas, lo que se requiere es meterle ingeniería industrial a la justicia. Es un tema eminentemente de gestión y obviamente esos instrumentos de gestión lo que generan es una mayor transparencia. Eso hace que se reduzcan, no que se elimine, pero sí que se reduzca al máximo los espacios de corrupción. Si uno tiene el expediente electrónico en línea eso va a facilitar más al ciudadano el acceso a la justicia y se reducen los riesgos de corrupción.SEMANA: Por los días de la elección suya de presidente de la Corte, se dijo que existía una puja interna porque estaría prefiriendo el próximo periodo para poder jugar en la nominación del Registrador... A.L.: Creo que los medios estaban sin noticia en ese momento. Personalmente pienso que la elección de Registrador que ocurrirá el año entrante no pasará por las Cortes porque esa es una de las reformas que se vienen a la justicia: la reforma electoral a las Cortes. Nunca tuvimos la discusión interna, tal vez algún periodista creativo pensó en ese tema. La sucesión estaba definida, desde que se elige el vicepresidente se sabe quién será el presidente el año siguiente. Realmente estamos tan concentrados en la cantidad de trabajo que tenemos que no pensamos en temas electorales. Estaremos felices de no tener ninguna función electoral porque eso desconcentra.SEMANA: ¿Por qué pensar que con una la larga historia de fracasos, esta reforma a la justicia ahora sí vaya a funcionar?A.L.: Creo que es interesante mirar los programas de justicia de los candidatos a la presidencia. He leído los programas de los candidatos, hay buenos, malos e inexistentes. Mi punto es que creemos que la Constitución es un fetiche que nos resuelve todos los problemas y eso no es conveniente. Hay que ver cuáles son los problemas reales y cómo se solucionan. Uno con las normas trata de solucionar los problemas pero si no soluciona el real no hace nada. Por eso señalaba que  la reforma a la justicia tiene que mirarse más desde el punto de vista del ciudadano, qué es lo que quiere la gente de la justicia. Cuál es el problema cotidiando que quieren que se resuelva. Hay otros temas para hacer, como eliminar las funciones electorales de las altas Cortes, tener un sistema de juzgamiento de las altas Cortes, pero el foco debe ser qué esta demandando el ciudadano frente al sistema judicial. SEMANA: ¿Qué se puede hacer con la Sala Disciplinaria de la Judicatura? ¿Cómo es posible que contra todas las voluntades del Estado sigan sobreviviendo y hoy tengan magistrados con 10 o más años en el cargo? A.L.: El sucesor del presidente Santos debería contestar esa pregunta. Hay una gran oportunidad para que los candidatos presidenciales se compromentan a que lo primero que harán en su mandanto es sacar una Ley Estatutaria para elegir los magistrados de la Comisión de Disciplina judicial, es un tema de mucha urgencia, hay que hacerlo y creo que debemos elegir en la Comisión de Disciplina juristas de primer nivel sobre la base del mérito. SEMANA: Se planteó la creación de una comisión integrada por economistas, que asesoren a la Corte en los temas fiscales más alguidos, ¿cómo va ese proceso?A.L.: Estamos esperando los recursos del Ministerio de Hacienda, pero el informe de la comisión del gasto es muy importante porque dice que deberíamos tener en la Corte unos economistas que revisen el impacto que tienen nuestras decisiones. Eso lo hacemos hoy en día, hay algunos magistrados que tienen visión prudente de su ejercicio como juez constitucional y son autorestrictivos con el tema de gasto; hay otros que no. Yo me ubico en la corriente de la prudencia judicial pero es netamente intuitiva, nos gustaría tener, y esa es una charla que tenemos pendiente con el Ministro de hacienda, economistas que nos digan: esta decisión que va a tomar vale tanto. O esta otra no vale mucho. O esta otra es regresiva. Si uno concediera todas las tutelas sería el mundo ideal pero no hay cama para tanta gente. Entonces lo que tiene que hacerse es que el gasto no se asigne vía tutela sino que se asigne con base en parámetros que protejan los recursos para los más pobres. Cuando uno toma decisiones puede estar protegiendo sí a una gente vulnerable pero no a los más pobres. Las decisiones de tutela no pueden ser a ciegas, con intuiciones, o se corre el riesgo de que no sean las más progresivas desde el punto de vista fiscal. Le recomendamos: Piden que Corte Constitucional mantenga en la JEP exclusión de violadores de niñosSEMANA: Entonces, en el particular no hay avances... A.L.: Los que hemos trabajado en la Rama Ejecutiva del poder público sabemos que lo que no está en el presupuesto no existe. Entonces lo que necesitamos es la plata para contratar a unos economistas para que nos ayuden ex ante y no ex post a mirar este tema de las sentencias que a veces es muy grandeSEMANA: La Corte surtió un cambio extremo con la llegada de cinco magistrados ¿Cuáles son las nuevas tendencias? A.L.:  La Sala Plena ha cambiado para bien en el sentido de que hay diversidad de opiniones. El mundo ya no se divide en blancos y negros, sino que tenemos muchos grises, entonces las decisiones se han convertido en discusiones complejas, y eso hace que nos demoremos. Sin embargo, temas tan álgidos como el Acto Legislativo del blindaje de los acuerdos de paz salieron con gran consenso de unanimidad de magistrados de la Corte. Lo que hemos buscado es ponderar las diferentes posiciones.SEMANA: Hay mas matices pero también más impedimentos…A.L.: Hay muchos de la doctora Pardo, es lógico porque venía de la Secretaría Jurídica de Palacio que es donde se revisan todas las leyes. No solo las de paz, sino todas las leyes que salen del Congreso para sanción presidencial. Y este es el mecanismo ideado para hacerle frente al tema de conflictos de intereses, en eso hemos sido estrictos y tratamos de aplicar con mucha rigidez el tema de los impedimentos."No creo que las grandes conquistas del alto tribunal se vayan a echar para atrás"SEMANA: En el marco de este cambio extremo de la Corte ya van dos nulidades, parciales o totales, frente a decisiones ya tomadas. ¿Veremos a la nueva Corte echando revés en otros temas? A.L.: No creo. Nuestra Corte es pionera en esta parte del continente de lo que se llama el constitucionalismo transformador y es obviamente llevar a la práctica los derechos fundamentales. Yo no creo que echemos reverso, sencillamente hay péndulos en los momentos políticos determinados que lo llevan a uno a tomar un tipo de decisión o no. La Corte no es ajena a los movimientos nacionales o internacionales, y uno se va moviendo de acuerdo a su visión de la Constitución. Con los años uno se va convenciendo de que hay una interpretación distinta de la misma Constitución. Una misma Constitución puede tener nueve visiones distintas. No creo que las grandes conquistas del alto tribunal se vayan a echar para atrás.SEMANA: ¿Qué deben entender los colombianos sobre cuál es la postura de la Corte en el tema de los toros?  A.L.: La Corte históricamente se ha pronunciado en el tema taurino en varias oportunidades. Cuando se revisó el estatuto de la tauromaquia, cuando se revisó el tema de la Ley sobre protección animal. En varias ocasiones la Corte se ha pronunciado y lo que se ha señalado es que quien tiene la capacidad de prohibir los toros o las riñas de gallos o el coleo es el Congreso de la República. En manos del Congreso está esa posibilidad. Esas sentencias de la Corte generan un precedente estable pasando el tema al Congreso. Lo que se ha hecho recientemente con la consulta taurina en Bogotá es aplicar los precedentes.SEMANA: ¿Estuvo mal tomada la decisión de la misma Corte que le daba el poder al alcalde de Bogotá de convocar a la consulta antitaurina?A.L.: Lo que hicimos fue revisar el salvalmento de voto del ponente original que era el doctor Alberto Rojas. Y con base en el salvamento de votos la Sala Plena anuló esa decisión. Es algo normal, no veo nada extraordinario, además fue una decisión 8-0 (había un impedimento), unánime. Técnicamente se vulneraron decisiones pasadas de la misma Sala Plena.SEMANA: También echaron para atrás la de madres comunitarias...A.L.: Es un tema de visiones distintas de la Constitución. A veces tres magistrados en Sala de revisión pueden tener una forma diferente de ver la Constitución, cuando el tema va a sala plena se pueden dar visiones diferentes. No hay visión correcta o incorrecta. Al final del día lo que estamos haciendo todos es implementar nuestras propias visiones de la Constitución a través de las decisiones.SEMANA: La minería fue uno de los temas más polémicos de la Corte pasada. Se está cocinando una nueva sentencia, ¿van a aclarar toda la confusión que generaron? A.L.: La garantía que puede dar la Corte es que vamos a oír a todos y vamos a tomar la mejor decisión para el país. Es una decisión que en mi humilde opinión debería tomar el Congreso de la República, pero como el Congreso no lo hace nos tocará hacerlo a nosotros. Para el efecto, la doctora Cristina Pardo le ha propuesto a la Sala convocar una audiencia pública para oír a todos los involucrados, de manera tal que tengamos los mejores elementos de juicio. Creemos que es un tema muy importantepara Colombia y por eso vamos a hacer próximamente la convocatoria para oír a los involucradosSEMANA: El Congreso creó la segunda instancia con aplicación a mediano tiempo. Hay aforados que creen que ya se les debe aplicar ¿les han llegado recursos en ese sentido?A.L.: No nos han llegado tutelas aún. Y prefiero no pronunciarme sobre el tema porque nos van a llegar. Sí puedo decir es que esta reforma constitucional se derivó de una sentencia muy importante en el 2014 cuyo ponente fue el doctor Luis Guillermo Guerrero, en el sentido en que se estableció que hay que tener dos instancias para los aforados. Entonces, lo que resalto de ello es que se llevó a la práctica. "Creo que la Judicatura tiene una oportunidad de oro para lucirse en la escogencia de esos nueve magistrados"SEMANA: Porque ustedes lo pidieron se creó la segunda instancia, y ahora la Judicatura tiene que elegir en tiempo récord a nueve magistrados que ostentarán la más alta dignidad en la justicia ¿Cómo garantizar que solo lleguen los mejores?A.L.: Creo que el Consejo Superior de la Judicatura tiene una oportunidad de oro para lucirse en la escogencia de esos nueve magistrados que van a ir a las salas especiales de la Corte Suprema e Justicia. En esas listas de magistrados quisiera ver los mejores penalistas de Colombia o la gente que tenga experiencia en el área penal, en donde la clave sea el mérito y no los amiguismos. Unas listas que reflejen que en Colombia hay grandes juristas en materia penal así como gente que tiene mucha experiencia en esta materia. SEMANA: ¿Cuándo darán respuesta a si queda en firme o no la reforma de la Fiscalía?A.L.: Próximanente. Entiendo que la ponencia está lista. No creo que nos demoremos mucho en llevar esto a Sala Plena, creo que en el curso de dos o tres semanas estaremos empezando a revisar el tema. SEMANA: Paralelo a ello, otra decisión importante se viene en los  próximos días y tiene que ver con uno de sus magistrados. ¿Cómo se siente el clima frente a la revisión de la elección del magistrado Alberto Rojas?A.L.: Creo que es una decisión muy importante. Estamos esperando a que la ponente presente proyecto de fallo. De pronto le damos prioridad a ese tema para tener claridad de si el magistrado sigue o no sigue acompañándonos.SEMANA: ¿Cómo estará conformada la sala para esta discusión?A.L.: Hasta ahora no se ha presentado ningún impedimento. Varios magistrados presentamos impedimentos en el pasado pero fueron negados. Hoy en día la nueva sala no tiene impedimentos para decidir sobre el tema."El derecho no es la panacea para solucionar los problemas, no es la piedra filosofal. No hay que tratar de cambiar el mundo a través de un inciso"SEMANA: ¿Cómo ve la Corte Constitucional la crisis de la justicia generada por los escándalos de corrupción, que antes los tocaba a ustedes y ahora a los vecinos de la Corte Suprema? A.L.: Creo que la gripa nos golpea a todos. Puede a llegar a todos los niveles. No se puede eliminar por siempre, la única forma de eliminarla es no tener seres humanos, pero sí se pueden diseñar mecanismos que minimicen que esto llegue, ser transparentes, eficientes, tener rendición de cuentas, decidir rápido, descongestionarse. Lo que tiene que hacer la justicia es modernizarse y eso es lo que queremos. Ahora, el fenómeno de la corrupción es tan complicado que uno de los elementos para solucionarlo es el derecho, pero no lo es todo. Podemos modificar la Fiscalía, la Procuraduría, las Cortes, el sistema punitivo, pero para mi hay un tema cultural y político detrás, hay que entrar a ver cuáles son las raíces del problemas de la corrupción. El derecho no es la panacea para solucionar los problemas, no es la piedra filosofal. No hay que tratar de cambiar el mundo a través de un inciso.SEMANA: Han dicho que van a publicar los patrimonios de los magistrados ¿Cuándo lo harán?A.L.: Acordamos un formato y en cuestión de semanas van a quedar todos publicados en la página web de la Corte. Vamos a abrir una sección que se llama transparencia y allí vamos a publicar las hojas de vida de los magistrados, de los auxiliares, los patrimonios de los magistrados, a través de un ejercicio de veeduría ciudadana que nos hicieron vamos a mejorar todo el proceso de transparencia. Puede leer:  La corte se atravesaría a las campañas políticas de la Farc