El pasado lunes 25 de septiembre, la Fiscalía General de la Nación decidió acusar a Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, para que responda por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito de particulares.

La Fiscalía radicó el escrito de acusación del hijo mayor del presidente el mismo lunes, por recibir millones de pesos por parte de Samuel Santander Lopesierra, alias el Hombre Marlboro. También se encuentra Gabriel Hilsaca, quien reconoció la entrega de dinero a Nicolás Petro.

En una publicación, Noticias RCN asegura que conoció las 83 páginas del escrito de acusación. De acuerdo con el medio, la Fiscalía cuenta con 66 pruebas documentales, 36 testimonios y más de 25 declaraciones, las cuales serán llevadas al juicio.

La Fiscalía radicó el escrito de acusación del hijo mayor del presidente el mismo lunes. | Foto: Revista Semana

El documento radicado ante los jueces de Barranquilla indica que “existen $1.053 911.056 millones de pesos que no son producto de su labor como diputado, y, al no haber reportado, ni encontrado, otra actividad económica legal y regular que le genere ingresos, ni apalancamiento financiero, estos se refutan como un incremento patrimonial injustificado”.

Mario Andrés Burgos, delegado fiscal, advierte en el documento que Nicolás Petro habría tenido múltiples ingresos de manera ilícita. “Estos no son el resultado y fruto de su trabajo, sino de los constantes ingresos clandestinos de dinero desde mayo de 2021 hasta finales del año 2022, recibidos en efectivo, en cifras cerradas en pesos, en diferentes oportunidades, de manera consciente y voluntaria, y ajenas a su actividad económica de diputado”.

Fue el fiscal del caso, Mario Burgos, quien anunció la intención de Nicolás Petro de buscar un principio de oportunidad. Sin embargo, esta semana se quedó esperando la declaración del hijo del presidente.

De acuerdo con el ente acusador, el hijo del presidente habría buscado ocultar sus bienes mediante distintas formas. Además, en la acusación deja en claro que Nicolás tenía pleno conocimiento de su conducta.

“Conocía y comprendía que estaba adquiriendo, invirtiendo, ocultando y encubriendo bienes que tenían su origen mediato o inmediato en el delito de enriquecimiento ilícito, dando no solo a los bienes, sino también a las actividades, apariencia de legalidad”, indica el escrito conocido por Noticias RCN.

Nicolás Petro se pronuncia

Cabe mencionar que ante la radicación del escrito por parte de la Fiscalía, Nicolás Petro, por medio de sus redes sociales, aseguró que lo están presionando “hasta el límite” para convertirlo en un “arma” contra el presidente.

Las declaraciones de Nicolás se convierten en una clara contradicción, respecto de su propio dicho. Durante las audiencias preliminares, donde la Fiscalía imputó cargos, el hijo del presidente aseguró que no fue presionado por el ente acusador, que su voluntad era comparecer a la justicia, contar la verdad que conoce y colaborar con la Fiscalía.

“Hoy inicia la lucha de mi vida, sabía que la Fiscalía de Barbosa no era de fiar y hoy lo demostraron. Me han presionado hasta el límite con la única intención de convertirme en un arma contra mi padre”, dijo Nicolás Petro a través de sus redes sociales.

Incluso, utilizando palabras del presidente Gustavo Petro, advirtió: “Decidí levantarme y no arrodillarme ante el verdugo”, la misma expresión que utilizó el primer mandatario cuando su hijo fue capturado, el pasado sábado 29 de julio, dos días antes de explicarle al país que se convertiría en testigo de la Fiscalía. En ese momento lo dijo con pleno convencimiento de las implicaciones de semejante decisión. Ahora su motivación se desvaneció.

Nicolás Petro, acusado por la Fiscalía. | Foto: SEMANA

“Quiero anunciar a Colombia que iniciaré un proceso de colaboración en el que me referiré a nuevos hechos y situaciones que ayudarán a la justicia. Lo hago por mi familia y por mi bebé que viene en camino”, dijo Nicolás Petro, luego de escuchar la imputación de cargos de la Fiscalía y que le valió la posibilidad de modular la solicitud de medida de aseguramiento en su contra.