La investigación de la Fiscalía que llevó a la cárcel y una solicitud de extradición en contra de Juan José Valencia, alias Falcón, se empieza a enredar. El ente acusador hizo una imputación por los delitos de concierto para delinquir, lavado de activos, porte ilegal de armas y falsedad en documento público. Desde la imputación empiezan a saltar varias dudas.
Lo que se preguntan fuentes cercanas al proceso es por qué si quien aparece procesado es un llamado “narco invisible” como fue presentado por algunas autoridades, en la imputación los delitos no se compadecen con la presunta peligrosidad del capturado.
Además, al inicio de todo el proceso se habló de un incremento patrimonial superior a los 200.000 millones de pesos, representados en casas, apartamentos y hasta carros de lujo, pero en la acusación se habla de 2.300 millones sin justificar.
Acusación
SEMANA conoció el escrito de acusación en contra de Juan José Valencia, alias Falcón. En ese documento, la Fiscalía advierte de una supuesta vinculación con el Clan del Golfo y los cabecillas que quedaron al frente de la organización criminal tras la extradición de Dairo Antonio Úsuga, alias Otoniel.
“Como epicentro de sus reuniones y coordinaciones, se ha encargado de coordinar, dirigir o encabezar la zona Caribe para el recibimiento u obtención de sustancia estupefaciente (cocaína) para posteriormente ser enviada a través de container en la ciudad de Cartagena y así embarcarse en los diferentes buques que la transportan, coordinando incluso su desembarque y entrega final hacia Centroamérica y Europa, incluso utilizando sello propio, el de un Halcón”, señala el escrito de acusación.
El documento es una vinculación directa de Juan José Valencia, alias Falcón, con el narcotráfico, por lo menos así lo advierte la acusación, pero en la imputación y en la misma acusación no se incluyen delitos relacionados con el tráfico de drogas.
“Ya sea como propietarios del estupefaciente en toda la cadena de producción y distribución hacia países de Centroamérica, Norteamérica y Europa y también con el cobro de impuestos a los narcotraficantes que requieran utilizar las rutas dominadas por la organización”, dice el documento de la Fiscalía.
Regaño
La Corte Suprema de Justicia le recalcó a la Fiscalía varios puntos que previamente fueron advertidos por un juez de extinción de dominio al negar una demanda del ente acusador contra los bienes de Juan José Valencia.
La Corte le dice a la Fiscalía, al definir la competencia del proceso, en materia de jurisdicción, que dejó por fuera de sus averiguaciones explicar en detalle el lugar de ocurrencia de los hechos investigados.
“Fiscalía dejó de precisar el lugar concreto de ocurrencia de estas conductas, circunstancias que impiden señalar que el “delito más grave” se cometió en una única ciudad del país como tampoco identificar el lugar donde se “cometió el mayor número de delitos”, advirtió la Corte Suprema.
En el mismo sentido se pronunció el juez de extinción de dominio que le devolvió a la Fiscalía las diligencias con la demanda que pretendía darle control de legalidad a la ocupación de los bienes de alias Falcón. El juez le dice a la Fiscalía que debe organizar los expedientes para dar claridad a sus argumentos.
“Por otra parte, se invita a la Fiscalía a presentar un expediente digital más organizado y condensado probatoriamente, con la documentación probatoria pertinente, acertada y adecuada y no un sinnúmero de foliaturas que no hace más que hacer más denso y tortuoso el proceso”, señaló el juez.
Dudas en la imputación
Fueron cuatro los delitos imputados por la Fiscalía y, según la defensa, el ente acusador se quedó corto en averiguaciones e investigación. Para capturar a Juan José Valencia los agentes de la Policía hicieron un allanamiento donde encontraron armamento y munición de uso privativo de las fuerzas militares.
El problema es que los investigadores no entendieron razones, ni prestaron atención a la documentación que presentó Valencia durante el allanamiento y donde soportaba la legalidad del armamento que estaba en su poder. Incluso cuando les entregó las autorizaciones que tenía, advirtieron que eran falsos y de ahí la imputación por falsedad en documento público.
La imputación por concierto para delinquir y su vinculación con el Clan del Golfo están en las declaraciones de tres personas que de manera indirecta tendrían información de esa relación de Juan José Valencia con la organización criminal. Sin embargo, y después de un año de investigaciones, otros testigos afirman lo contrario, incluso de cómo ofrecieron beneficios judiciales por enredar a alias Falcón con los grupos al margen de la ley.
Un hecho que llamó la atención quedó consignado en el acta de allanamiento para la captura de Valencia. En el documento se advierte de la incautación de una munición, pero al conocer en detalle esa acta se establece que la incautación de munición se remite a un único cartucho de calibre 5.56.
¿Qué viene?
Con la acusación se espera que arranque el juicio en contra de alias Falcón, pero la realidad judicial es que ni siquiera se han programado las audiencias preparatorias. El proceso parece enredado cuando en las ruedas de prensa estaba tan claro.
La defensa asegura que tiene cómo demostrar la incoherencia de los señalamientos de la Fiscalía en contra de su cliente, mientras que la Fiscalía, con la acusación, advierte que irán hasta el final del proceso; incluso recuerdan que alias Falcón es requerido por la justicia de los Estados Unidos.