Un capítulo de la controversia judicial del caso Uribe vuelve a las altas cortes. Se trata de un episodio que no quedó resuelto con el traslado del expediente del exmandatario de la Corte Suprema a la justicia ordinaria.

El abogado Víctor Mosquera, quien ha llevado la parte internacional de ese caso. Ante la Corte Suprema presentó una denuncia contra el senador por ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio dentro de la investigación.

Mosquera había hablado varias veces sobre este episodio, pero hasta ahora la defensa del exmandatario toma acciones judiciales. El abogado de Uribe aseguró en una carta enviada a José Manuel Vivanco que Cepeda “habría destruido pruebas fundamentales para el proceso”.

Mosquera argumenta esto por una audiencia en la que él participó como abogado, en la cual le preguntó al senador Cepeda: “¿Usted destruyó el chat entre Monsalve y usted?”. El parlamentario se negó a responder, luego de que el magistrado instructor del caso le advirtiera que cualquier cosa que dijera podría incriminarlo penalmente.

Este es el audio de la audiencia

“Esa afirmación puede conllevar un tema de carácter jurídico penal”, le dice el magistrado a Cepeda, antes de que él conteste cualquier cosa. “(...) En consecuencia, una autoincriminación. Le hago la salvedad al testigo porque efectivamente el artículo 454b del Código Penal tipifica el delito que comete quien altera, modifica u oculta elemento material probatorio que pueda ser usado en la actividad de juzgamiento. Entonces, hago esa salvedad al testigo en el sentido de que esa pregunta tiene implicaciones penales”, agrega el magistrado.

El senador Cepeda, en esa diligencia, y ante la advertencia del magistrado, contesta: "Gracias, magistrado. No respondo".

El abogado de Álvaro Uribe le insiste: “¿Usted por qué le dijo a la procuradora que había eliminado ese chat?”. Y el senador Cepeda le contesta: “No tengo en este momento presente cuál es esa circunstancia”.

En entrevista con María Isabel Rueda, el senador Iván Cepeda se refirió a ese episodio. “Los chats fueron entregados a la Corte. Comencé a recibir mensajes de Monsalve diciéndome que lo estaban buscando tanto un señor que se hace llamar Caliche, como también un emisario del senador Uribe, el señor Diego Cadena. Con esos elementos que entregué a la Corte, se inició la investigación”, dijo.

En diálogo con SEMANA hace unos meses, el senador respondió en el mismo sentido. “Lo que he dicho es que entregué esos elementos a la justicia. Ahora, si el señor Mosquera tiene algún tipo de acusación en mi contra, que la formule, y no que siga haciendo, como lo ha hecho hasta ahora la defensa de Uribe, un ‘show‘ mediático para intentar desviar la atención de la opinión pública”, sostuvo en ese momento.

Según Mosquera, "el congresista Iván Cepeda únicamente ha aportado unos pantallazos y audios que posiblemente pudieron ser manipulados o editados, destruyendo prueba o indicios que pudieran comprometer su responsabilidad penal".

El debate es importante para la defensa de Uribe porque, como lo señala el magistrado en su advertencia a Cepeda, el artículo 454b del Código Penal establece que es un delito el ocultamiento, la alteración o destrucción de elemento material probatorio. La norma señala que "el que para evitar que se use como medio cognoscitivo durante la investigación, o como medio de prueba en el juicio, oculte, altere o destruya elemento material probatorio de los mencionados en el Código de Procedimiento Penal, incurrirá en prisión de cuatro (4) a doce (12) años y multa de doscientos (200) a cinco mil (5.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes".

Le podría interesar: Álvaro Uribe, buenos días, el audio de la primera interceptación a la corte

El senador Cepeda entregó algunos pantallazos de sus chats, pero no el teléfono celular a la Corte Suprema. El senador argumentó en su momento que no conservaba el mismo celular de donde había enviado esos mensajes.

El año pasado, la Procuraduría absolvió al senador Iván Cepeda, del Polo Democrático, en medio de la investigación disciplinaria que le abrió por recaudar supuestamente testimonios a cambio de sobornos, como lo sostenía la defensa del exsenador del Centro Democrático.

En contexto: