El documento de 36 páginas que se convirtió en la absolución de Álex Vernot por los presuntos sobornos ofrecidos en el caso Hyundai y que comprometían de manera directa al abogado, es un resumen del proceso y la investigación, deficiente, en criterio de la juez 51 penal del circuito de Bogotá, la encargada de firma la declaratoria de inocencia.

“La Fiscalía no cumplió con esa promesa que realizó al momento de exponer su teoría del caso, cuando afirmó que llevaría a este estrado judicial al convencimiento más allá de toda duda razonable”, dijo la juez cuando explicó por qué absolvió a Álex Vernot.

La decisión del juzgado, que conoció SEMANA, es un hecho significativo, pues representa la primera derrota de la Fiscalía en la investigación por el caso Hyundai, particularmente cuando se conoció el acuerdo firmado entre el empresario Carlos Mattos y el ente acusador para reconocer su responsabilidad en los sobornos a funcionarios judiciales.

Sin embargo, en el capítulo que comprometía a Vernot, supuestos sobornos a Luis David Durán, testigo de la Fiscalía, la contundencia de los señalamientos del fiscal del caso no fueron de recibo para la juez, que no solo absolvió al abogado, sino que le jaló las orejas a la Fiscalía.

“De modo que, no existe a instancias de la FGN, un verdadero quehacer en la investigación del reato acusado, es decir, al haberse realizado una escasa labor investigativa, conformándose, únicamente, con la versión de la víctima con serios vacíos en su atestación, sin tener prueba alguna de respaldo, este asunto carece de eficacia suficiente para desvirtuar la presunción constitucional y legal de inocencia”, explicó la juez.

Fueron varios los testigos que presentó la Fiscalía para tratar de demostrar el supuesto soborno de dos millones de dólares que ofreció Vernot al testigo “estrella” en el caso Hyundai, pero en criterio de la juez fue solo ese testigo-víctima quien acompañó los argumentos del ente acusador, el resto no dieron crédito a la versión.

“En conclusión, se debe indicar que en los eventos en que para probar la comisión del delito de soborno en la actuación penal se esté ante un testigo único que, a la vez, tiene la condición de sujeto que al parecer fue sobornado, se impone que la fiscalía realice una mayor y mejor investigación en aras de aportar elementos de juicio que permitan corroborar o confirmar las aseveraciones de la persona que se le ofrece el soborno”, se lee en la decisión de la juez.

La investigación de la Fiscalía, en criterio de la juez, no logró demostrar la responsabilidad de Vernot en los sobornos, al contrario, dejaron sendas dudas en el proceso al punto de que resultó necesario absolver al abogado por duda razonable y ordenar el archivo del proceso. En síntesis la declaración del testigo-víctima no se pudo contrastar con otros medios de prueba.

“No tuvieron respaldo en los demás medios de prueba que introdujo la Fiscalía a la actuación, motivo por el que no puede conferírsele eficacia a este testimonio en razón de las múltiples falencias puestas de presente, las cuales emergen dudas respecto de la responsabilidad del acusado”, señaló la juez en su decisión.

La Fiscalía, presente en la audiencia, tuvo que escuchar cómo la juez acudió a sentencias de la Corte Suprema de Justicia para insistir que la actuación del fiscal del caso fue inoperante y cargada de desidia, al punto de que no pudo probar su “teoría del caso”.

“Se aprecia ambigüedad, en tanto no se logró establecer si Alexandre Philippe Pierre Vernot Hernández los días 8 y 13 de agosto de 2018 en provecho suyo o de un tercero le entregó o le prometió dinero u otra utilidad a Luís David Durán Acuña, para que guardara silencio”, advirtió la juez.

A la Fiscalía, además de acatar el fallo, no le quedó de otra que apelar la decisión y lo hizo de inmediato. El fiscal del caso explicó en detalle su investigación e insistió en la participación de Vernor en los sobornos y le pidió al Tribunal de Bogotá revocar la absolución del abogado.