SEMANA conversó con el senador Iván Cepeda, principal antagonista en la disputa político-judicial que tiene al expresidente Álvaro Uribe Vélez en un proceso por los cargos de concierto para delinquir y soborno a testigos ante la Fiscalía, sobre la decisión de la Corte Suprema de Justicia de mantener en sus manos la investigación en el caso del exrepresentante Álvaro Prada, quien, al igual que Uribe, había renunciado al Congreso con la finalidad de que pasara a la Fiscalía.
En opinión del senador Cepeda “hay suficientes argumentos, hechos y pruebas que indican que ambos (se refiere al expresidente Uribe y al exrepresentante Prada) utilizaron su investidura en calidad de congresistas para intentar presentarle a la Corte Suprema falsos testigos. Cosa que efectivamente hicieron. En el caso de Prada especialmente, intentar convencer al señor Monsalve, quien ha testificado en contra del expresidente Uribe y de su hermano Santiago, de retractarse. Creo que la decisión, en el caso de Prada, es totalmente válida”, dijo Cepeda.
Sobre los señalamientos en los que Álvaro Prada lo acusa de ser “el senador de las FARC”, Cepeda dijo que “no tiene nada que responderle excepto que es una reacción visceral producto de su reacción un poco nerviosa con relación a lo que le espera, que es seguramente un juicio. Yo le recomiendo a ellos que preparen argumentos, no ataques, calumnias, improperios como los que él utiliza. Tiene que responder por los hechos, más bien, que están claramente consignados en el expediente. Es que pretendía eludir y eso es lo que le saca de casillas, que sacrificó su representación en el Congreso, pensando que iba a obtener a cambio de esa jugada la impunidad y no le funcionó. Qué esperar de una persona que se ha caracterizado por un ejercicio político en el que, lo que prima, no son los argumentos, sino los ataques viscerales”.
Cabe recordar que, en el caso de Prada, la decisión que generó una intensa discusión entre los magistrados de la Sala quedó inicialmente 3 contra 2 ganando la tesis de que el expediente debía pasar a la Fiscalía, como ocurrió con el de Uribe. Los votos positivos fueron de los magistrados Misael Rodríguez, Francisco Farfán y Héctor Alarcón. Los negativos estuvieron en cabeza de los magistrados César Reyes, quien está a cargo del proceso, y Marco Antonio Rueda. Sin embargo, se necesitaban 4 votos a favor. Por esta razón, fue necesario convocar a 2 conjueces para seguir discutiendo el tema: Wilson Alejandro Martínez Sánchez y Guillermo José Ospina López.
Y a propósito de lo anterior, Cepeda señaló que pese a haber un salvamento de voto importante “siempre hay salvamentos y votos”. Cepeda tiene la tesis de que en este caso es válido y propio de un sistema judicial; sin embargo, “es una decisión apelable. Seguramente Álvaro Prada y su abogado lo harán, pero esa es la decisión vigente. Otro tema importante es la necesidad en que se reconozca como víctima a Deyanira Gómez, porque ella es efectivamente víctima. Hay una acción que presentó el abogado Miguel Del Río que esperamos sea favorable. Pero recuerden que hay fechas de una audiencia ya definida claramente”.