El pasado 28 de noviembre, María Jimena Duzán publicó en SEMANA una extensa investigación.El reportaje daba cuenta del testimonio de dos exfuncionarios de la Fiscalía que están hoy detenidos en La Picota y que piden pista a la JEP. Ante esa nueva jurisdicción, ambos hombres aseguran que ellos chuzaron ilegalmente con "el pleno respaldo y conocimiento del entonces fiscal general" Néstor Humberto Martínez. Lea la investigación: Los explosivos señalamientos de interceptaciones ilegales que salpican a Néstor Humberto Martínez La columnista presentó los audios con esos testimonios en un especial en video y en una columna en la revista impresa. En estas piezas periodísticas sostuvo que “en la Fiscalía de Néstor Humberto Martínez se habrían hecho interceptaciones ilegales a funcionarios del Gobierno, a empresarios y abogados litigantes relacionados con por lo menos dos escándalos de corrupción en los que el exfiscal tenía claros conflictos de intereses: el caso Odebrecht y el caso Mattos-Hyundai”. Ver la columna de María Jimena Duzán:Acabaron con la ‘esperanza‘ Como respuesta a esta serie de artículos, el ex fiscal le envió a SEMANA un derecho de rectificación. En este Martínez asegura que en algunos de los casos expuestos por la periodista existió una orden judicial que autorizó la interceptación, que en esta orden no concuerdan los tiempos que expone la columnista y que en los otros casos, la información es falsa. Lea el documento con la petición de Néstor Humberto Martínez: Derecho de Rectificación -Columna Los Explosivos Señalamientos de Interceptacione y Acabaron Con La Esperan... by Semana on Scribd
Esta es la respuesta de la columnista: "Señor Martínez En relación con su nota del pasado 19 de diciembre en la que me pide rectificar las opiniones que he expresado tanto en mi columna de opinión como en los trabajos de video, donde he comentado información divulgada por ex funcionarios de la Fiscalía que además han circulado profusamente en medios de comunicación, debo responderle que nada tengo que rectificar. En efecto, tanto en mis columnas como en los audios me he limitado a comentar y opinar las graves acusaciones que ex funcionarios de su Fiscalía han lanzado en contra suya. Mis trabajos periodísticos corresponden al género de opinión sustentada, como bien lo dice en testigos que usted considera falsos y que ha denunciado penalmente. Ninguna de mis opiniones recoge una información que haya suministrado la suscrita, sino mis criterios sobre lo que afirman quienes fueron sus subalternos. En cuanto a su afirmación de que no fue consultado usted no puede ocultar que requerido por uno de los columnistas de la revista SEMANA sobre las graves acusaciones en su contra que usted pretende eludir con certificaciones expedidas por otros subalternos suyos, usted negó que fuesen ciertas, y eso mismo lo reproduje en mi columna. Conociendo su postura sobre las declaraciones de sus ex funcionarios sobraba volverle a preguntar sobre las mismas a propósito de mi columna, no solo porque su respuesta habría sido la misma que fue incluida en mi nota periodística, sino además porque lo que usted pretende es que mis opiniones sean rectificadas por cuenta de las respuestas de unos derechos de petición que le entregaron con celeridad pasmosa las mismas personas a las que usted nombró y con las que obviamente debe seguir teniendo relaciones. Mis opiniones no son rectificables y si mañana usted logra demostrar con la ayuda de la fiscalía que comandó que los testigos faltaron a la verdad, consideraría la posibilidad de pronunciarme ante esa nueva realidad comentando lo que sea pertinente. Por lo pronto, ni sus amenazas ni sus destempladas ofensas me intimidan y por tanto, le expreso que como la opinión es sagrada y protegida constitucionalmente por el artículo 20 de la Carta Política, nada tengo que modificar a lo que he opinado respecto de unas declaraciones emitidas por quienes antes trabajaron a su servicio en su paso por el ente acusador. De usted MARÍA JIMENA DUZÁN"