Una nueva recusación afectará el trascendental debate que se adelanta en la Corte Constitucional frente a las dos demandas que piden despenalizar completamente el delito de aborto en Colombia.
Tras la designación de dos conjueces para que participen en la discusión, luego de que se aceptara el impedimento presentado por el magistrado Alejandro Linares, un nuevo recurso generaría un traspié en la discusión.
Un grupo conocido como ‘Proyecto Católico Tejedores de Amor con Dios’ radicó una recusación contra Juan Carlos Henao –designado como conjuez por la Sala Plena– para que no participe en la discusión. Esto debido a un pronunciamiento que hizo el mismo Henao cuando era magistrado del Alto Tribunal.
" (…) Creo que hay una posición ideológica en cada ser humano. Yo estoy a favor del aborto, no creo en imposiciones de la religión, no creo que el Estado tenga que ser confesional, que se limite la dosis mínima”, señaló Henao en una declaración pública. Debido a esto, creen que ya tiene una posición clara en el debate.
“(…) su deber es defender la Constitución que en coherencia y cohesión fue redactada para defender la vida de todo ser humano, no para interpretarla según la ‘estrategias’ de otros colectivos, por quienes también pedimos oración a Dios, para que se les perdonen sus errores y así como el gran abortista Bernard Nathanson, también se puedan arrepentir de la promoción del aborto, por él considerado como un acto genocida”, agregó el colectivo antiaborto.
Henao, quien siendo magistrado se destacó por sus ideas liberales, fue designado para que entre a debatir la ponencia presentada por el magistrado Alberto Rojas Ríos, quien pide la despenalización por completo, y de manera inmediata, del aborto. Esto debido a que existe una discriminación, persecución y criminalización a las mujeres.
El debate, que está sobre la mesa desde noviembre pasado, ha tenido contantes tropiezos. El primero se presentó tras el impedimento radicado por el magistrado Alejandro Linares, quien señaló que en una entrevista había hecho mención al respectivo tema, dejando entrever, en parte, su posición.
El pasado 20 de enero, el conjuez Hernando Yepes Arcila –quien también tuvo que enfrentar una recusación que al final no prosperó– destrabó la acalorada y cerrada decisión, avalando el impedimento radicado por Linares al considerar que había incumplido el compromiso que existía para no hacer mención alguna de los temas que se discutían en la Corte Constitucional.
Tras esto, se realizó la Sala Plena para debatir las ponencias. Sin embargo, la discusión terminó empatada a 4 votos (a favor: Alberto Rojas Ríos, José Fernando Reyes, Antonio José Lizarazo y Diana Fajardo; en contra: Cristian Pardo, Paola Meneses, Jorge Ibáñez y Gloria Ortiz), hecho por el cual se tuvieron que designar dos conjueces para que participen en el debate.
De ser avalada la recusación contra Henao, se tendrá que hacer un nuevo sorteo de conjuez, lo que afectaría nuevamente la instalación de la Sala Plena donde se estudiará la ponencia de Alberto Rojas Ríos, quien, dicho sea de paso, está ad portas de finalizar y salir de la Corte, lo que aplazaría más la discusión puesto que la magistrada Natalia Ángel Cobo tendría que entrar a estudiar el expediente.