El proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez en la Corte Suprema de Justicia, por una supuesta manipulación de testigos, entra este jueves en una fase trascendental. Los cinco magistrados de la Sala de Instrucción iniciarán la discusión de la ponencia radicada por el magistrado César Reyes. Ellos deberán decidir si el expediente se archiva o si se avanza con un llamado a juicio contra el exmandatario, algo nunca visto en la historia contemporánea de Colombia. El general Gustavo Rojas Pinilla también fue enjuiciado, pero en realidad ese fue un juicio político ante el Congreso, no en la Corte. Por qué se extingue el caracol de mar, le contamos Vea la ceremonia de premiación del premio de periodismo regional en Colombia
El proceso adquiere más trascendencia porque involucra al político más popular del último medio siglo en Colombia y un eventual llamado dividiría al país. La Corte Suprema de Justicia afronta un reto monumental. Aquí respondemos a varias preguntas para entender el caso. 1. ¿Cuáles son los delitos? El expediente en cuestión es uno de los 14 que el expresidente tiene en la Corte y la supuesta manipulación de testigos entrañaría dos supuestos delitos: soborno y fraude procesal.
El senador Iván Cepeda pasó de ser acusado a víctima cuando la Corte le abrió investigación formal a Uribe por presunta manipulación de testigo. 2.¿Cuáles son los puntos claves del caso? El caso gira básicamente en torno a estos puntos: 1) Uribe denunció a Iván Cepeda por manipular testigos en su contra. La Corte al fallar archivó el caso contra el senador del Polo y le abrió investigación al expresidente. 2) El caso contra Uribe se origina en el testimonio de Juan Guillermo Monsalve, hijo del antiguo mayordomo de una de las fincas del expresidente. Este acusa a Uribe de fundar el bloque Metro. 3) El cargo por manipulación de testigos se basa en que Monsalve asegura que Diego Cadena, el abogado del expresidente, lo habría presionado para retractarse. 4) La principal prueba de la supuesta manipulación serían unas grabaciones que le hizo Monsalve clandestinamente a Cadena, quien lo visitó en la cárcel. 5) Hay otros testigos y otros testimonios, con diferentes grados de credibilidad. Dentro de estos se destaca el exparamilitar Carlos Enrique Vélez, quien sorprendió al presentarse ante la Corte con recibos de pagos que le hizo el abogado Cadena para que diera una versión favorable sobre el expresidente.
3. ¿Qué papel juega Diego Cadena, abogado de Uribe, en este proceso? Las decisiones del caso dependerán del alcance y credibilidad que los magistrados les atribuyan a las gestiones de este abogado. Está claro que hizo desembolsos a varios exparamilitares para que rindieran testimonio favorable al expresidente. Cadena reconoce haberle dado 4 millones de pesos al exparamilitar Carlos Enrique Vélez, como un "auxilio humanitario". Sin embargo, Vélez dio otra versión y el fiscal del caso de Cadena, Daniel Hernández, le dio validez. El lunes en una audiencia dijo que Cadena y su socio, el abogado Juan José Salazar, le ofrecieron a Vélez 200 millones con el fin de que declarara falsamente ante la Corte Suprema. Se hicieron entregas de dinero que en total suman 48 millones. El fiscal detalló que fueron varios pagos y que la plata la recibieron el hijo de Vélez, la mamá-hermana y otros familiares. Varios de esos pagos los concretó Salazar, el socio de Cadena. El monto de la plata es un elemento muy importante, pues 2 millones de pesos para gastos de logística no necesariamente constituyen un soborno, pero 48 o 200 sí.
Diego Cadena se encargó de recorrer cárceles recopilando testimonios favorables a Uribe. Este jurista tiene tres investigaciones abiertas. 4. ¿Cómo se conecta eso con Uribe? Aunque no hay ninguna evidencia directa que muestre la participación del expresidente en estos hechos, la inculpación parte de la premisa de que el abogado actuaba a su nombre.
5. ¿Qué ha dicho Juan Guillermo Monsalve? Sí, es Juan Guillermo Monsalve. En su caso no hay dinero en efectivo, pero sí grabaciones. Ese fue el famoso episodio en que este grabó a su compañero de celda, Enrique Pardo Hasche, con un reloj espía. De esas grabaciones se puede deducir que no solo Cadena, sino también Pardo Hasche presionaban para que Monsalve cambiara su testimonio a favor de Uribe. Convencieron al testigo de hacer una carta de retractación, la cual escribió con ayuda de Pardo. Además de esto, el abogado Cadena le ofreció a Monsalve revisar su caso. Como este testigo está condenado a 40 años de cárcel, la Corte podría interpretar que la oferta de revisarle el caso pueda ser parte del concepto de soborno. Sobre este asunto concreto hay una interceptación en la que Uribe autoriza a Cadena para que le ofrezca la revisión jurídica al detenido.
El testigo Juan Guillermo Monsalve alertó a la corte de que supuestamente lo estaban presionado para hacerlo retractar. Alrededor de la carta de retractación hay todo un episodio de película. Monsalve, quien la firmó, se la entregó a su esposa y le dijo que se presentara ante la corte. Cuando esto sucedió, los magistrados le dijeron a ella que si estaba dispuesta a colaborar con unos micrófonos ocultos para ver qué decía Cadena cuando se la entregara. Así se hizo, y la conversación entre la mujer y Cadena quedó grabada no solo en audio, sino en video por agentes del CTI clandestinamente. Hoy esa carta reposa en el expediente con una aclaración final escrita de puño y letra de Monsalve, que dice “esta retractación fue hecha bajo presión”. 6. ¿Qué dice la defensa de Uribe sobre Monsalve? Un elemento importante de este complejo caso es quién tuvo la iniciativa de las reuniones entre las dos partes. La defensa de Uribe dice que se trató de una trampa y que fue Monsalve quien buscó a alguien cercano al expresidente para enredarlo en alguna situación comprometedora. Álvaro Uribe siempre ha sostenido que él no busca testigos, sino que se limita a reaccionar cuando le dejan saber que estos tienen información relevante. Eso, en la práctica, quiere decir que según él varios testigos le han comunicado que Iván Cepeda los ha contactado para que declaren en su contra.
Para el expresidente el orden de las cosas es un factor determinante. Cuando alguien quiere hablar con él, no hay ninguna razón para que no reciba esa información. “El doctor Uribe, sin saber que era una trampa de Monsalve, le dijo a uno de sus abogados, Diego Cadena, que fuera a ver qué es lo que quería decir ese testigo”, dijo Jaime Granados, defensor de Uribe. También aclaró que entre miles de interceptaciones de conversaciones del expresidente que contiene el proceso no hay una sola en la que se le oiga a él dando una instrucción ilegal. Y sobre la autorización que le dio a Cadena para revisar el caso de Monsalve, los abogados de Uribe insisten en que cada vez que un penalista visita una cárcel los presos siempre piden que les echen una mano con su proceso. Por lo tanto, para ellos esa conversación es rutinaria.
El exparamilitar Carlos Enrique Vélez entregó recibos de desembolsos que le hizo Diego Cadena. 7. ¿Quiénes debe tomar la decisión? La nueva Sala Especial de Instrucción, conformada por cinco togados. Dirige la investigación el jurista César Reyes Medina, pero todos tomarán las decisiones. Si esta sala, al concluir la investigación, decide acusar a Uribe, también una nueva sala, la de Juzgamiento, conformada por otros tres magistrados distintos, emitiría la sentencia absolutoria o condenatoria.
8. Si hay juicio, ¿de cuánto puede ser la condena? Los dos delitos que le endilgan a Uribe, soborno y fraude procesal, podrían significarle entre seis y ocho años de cárcel en caso de perder el juicio.