Gustavo Petro acaba de ganarle un pulso jurídico a Álvaro Uribe. Luego de que un fallo lo obligara a rectificar sus declaraciones, en las que vinculaba al expresidente con el paramilitarismo, Uribe interpuso un incidente de desacato, pues consideraba que la rectificación no terminaba de desagraviarlo. Sin embargo, para la justicia, Petro sí cumplió. Por estos mismos hechos, explicó Abelardo de la Espriella, el abogado de Uribe, hay un proceso penal por injuria y calumnia en la Corte Suprema, y una proceso disciplinario ante la Procuraduría. "La pelea apenas comienza y la vamos a llevar a las últimas consecuencias", dijo el apoderado. El pasado 21 de septiembre, en los micrófonos de la W Radio, en el mismo lugar donde dio las declaraciones que le valieron una acción judicial en su contra, Petro rectificó, aclarando que el juez no le había ordenado retractarse. Recordó el debate de control político en el que denunció en 2007 el inicio del paramilitarismo en Antioquia. "En ese debate me centré en coger la documentación que en ese momento sobrevivía, porque mucha fue eliminada de los archivos nacionales, de las Convivir, las crucé con el número de personas que aparecían como responsables en las diversas regiones de Antioquia siendo gobernador Álvaro Uribe Vélez, y determiné qué tipo de nexos se podían establecer factualmente con comandantes paramilitares. Además, Petro aseguró que "el 32 por ciento de los miembros de las Convivir fundadas y decretadas por Álvaro Uribe Vélez cometieron delitos de diversa cuantía y tamaños en el departamento de Antioquia y muchos de los comandantes paramilitares que después conocimos a través de ese proceso de paz eran parte de las Convivir. Es decir, hay un nexo entre las Convivir legales, ese decreto de las Convivir lo hizo César Gaviria como presidente, pero lo aplicó Álvaro Uribe como gobernador. Ese es el centro de mi investigación". En contexto: La molestia del uribismo con la rectificación de Petro Estas palabras no cayeron bien en el uribismo. Varios políticos de esa corriente manifestaron su descontento. Aseguran que Petro aprovechó el espacio para calumniar más. La senadora Paloma Valencia, aseguró que, contrario a lo que Petro dijo, él no tenía que ser exacto, porque sus declaraciones son falsas y por eso debía retractarse. "A Petro le cuesta respetar la ley al estilo dictatorial de sus ídolos Maduro y Chávez. @petrogustavo hable sobre lo que tiene autoridad para hablar, como por ejemplo, la toma del palacio de justicia", escribió la senadora del Centro Democrático. Fueron varias las manifestaciones en ese sentido. Finalmente, el mismo expresidente mostró su descontento ante la ley cuando, a través de su abogado Abelardo de la Espriella, interpuso un recurso para que se declarara el desacato de Petro a la orden judicial de que rectificara sus declaraciones sobre Uribe. Además, buscaba que el senador eliminara varios trinos de su cuenta de Twitter.  Sin embargo, para la jueza que asumió el recurso, "se observa que efectivamente adelantó proceso de rectificación en los términos proferidos en el amparo, significando esto, que el accionado ha adelantado los actos para remediar el agravio reconocido y protegido en fallo de tutela, y cumplir así la orden de protección constitucional, lo que conllevará a declarar el cumplimiento del numeral 2° de la citada providencia judicial".  En la pretensión del expresidente se explicaba que Petro había señalado de delitos a Uribe, sin que haya una condena en su contra. Para la jueza, "no queda la menor duda que el accionado (Petro) reconoció expresamente su equivocación o error, procediendo a realizar la respectiva corrección en lo que atañe al eje central de fallo de tutela, pues obsérvese que reconoce el yerro de señalar al senador Uribe Vélez como responsable penalmente en calidad de sujeto activo en la comisión de conductas punibles, sin previo adelantamiento de proceso judicial". Con esta decisión, se cierra una disputa judicial entre dos de los políticos más influyentes del país.