En medio de la investigación que avanza en la Corte Suprema de Justicia por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Protección (UNGRD), quedo un gran interrogante alrededor de la razón por la cual el magistrado Francisco Farfán se declaró impedido para participar en la indagación que abrió la Sala de Instrucción contra el representante a la Cámara, Wadith Manzur, por este caso.
Pero en medio de la pregunta que quedo en el aire, llegó en las últimas horas una recusación a la Corte Suprema interpuesta por el abogado Kalev Giraldo, quien consideró que se debe “garantizar la independencia e imparcialidad judicial, dentro de la investigación y proceso que se adelanta por parte del magistrado Francisco Javier Farfán, respecto de los aforados congresistas relacionados por presuntos hechos de corrupción y conocidos por el señor Olmedo López y Sneyder Pinilla, durante su tiempo como Director de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNDGR)”.
El argumento principal del abogado Giraldo se centra en que el magistrado Farfán no podría investigar a quien lo investiga. Hay que recordar que el pasado 7 de diciembre el representante Wadith Manzur, presidente de la Comisión de Acusación, abrió una indagación contra el togado por la supuesta filtración de información al clan Gnecco, investigados por el delito de compra de votos.
“De seguir el magistrado Francisco Farrán conociendo del proceso penal, no se podrá garantizar los principios de independencia e imparcialidad judicial, y de igual manera, podrán verse afectados los principios constitucionales de igualdad (artículo 13), debido proceso (artículo 29), y principios de la función administrativa (artículo 209), como, el principio de imparcialidad objetiva que se predica respecto del proceso”, dice la recusación radicada por el abogado Giraldo.
Lo cierto es que desde que se anunció la investigación contra el congresista Manzur, liderada por el magistrado Héctor Javier Alarcón, Farfán se declaró impedido para conocer más del caso y ahora la decisión la tiene la Sala de Instrucción que tendrá que estudiar y decidir puntualmente sobre ese recurso.
De hecho, SEMANA conoció que la Comisión de Acusación ha tenido avances importantes en el caso contra el magistrado Francisco Farfán, y se tendría hasta programada una declaración con María Eugenia Molina Rojas, tía del togado, quien habría salido mencionada en la supuesta filtración a los Gnecco.
Sin embargo, el magistrado Farfán sigue al frente de la indagación que se abrió contra el presidente del Senado, Iván Name; y de la Cámara, Andrés Calle, después de que el exsubdirector de la UNGRD, Sneyder Pinilla, revelara en SEMANA que presuntamente del contrato de los carrotanques para suministrar agua potable en La Guajira, se les asignó más de 4 mil millones de pesos a los dos congresistas para que aparentemente apoyaran las reformas del gobierno Petro.
Pero la petición de la recusación se basa en “declarar al magistrado FRANCISCO JAVIER FARFÁN MOLINA impedido para conocer del proceso penal, relacionado con los hechos de corrupción denunciados por los señores Olmedo López Y Sneyder Pinilla, durante su tiempo como director de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNDGR) del primero, que presuntamente involucran a congresistas de la república”.
Mientras que se resuelve dicha recusación, el magistrado Francisco Farfán citó para el próximo miércoles 5 de junio a Sneyder Pinilla para que entregue una declaración sobre los graves señalamientos que hizo contra Name y Calle, quienes terminaron salpicados en el escándalo de corrupción de la UNGRD. Por las revelaciones de Pinilla, el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, también se deberá presentar este 31 de mayo ante la Corte Suprema de Justicia.