¿Qué estará opinando María Isabel, hoy miércoles 10 de abril, en SEMANA? Pues la opinión gira en torno a la profunda politización que desde siempre ha estado presente en las acusaciones contra el expresidente Álvaro Uribe por supuesto soborno de testigos y fraude procesal.
Primero se dijo que como el fiscal era Francisco Barbosa, ternado por el expresidente Duque, lo iban a absolver; ahora que la fiscal es Luz Adriana Camargo, ternada por el presidente Petro, se dice que por esa tendencia ideológica se inicia finalmente el juicio penal contra el expresidente Uribe.
El hecho es que dos fiscales previamente habían pedido la preclusión del caso, pero dos jueces la habían negado. Ahora que un tercer fiscal asume seis años después de que la Corte Suprema iniciara este proceso, finalmente el expresidente termina acusado formalmente y como consecuencia se inicia un juicio penal en su contra.
El texto del escrito de acusación llamó la atención por estar bastante mal redactado y porque las acusaciones en contra de Uribe están precedidas siempre por una cantidad de “y/o” que hacen parecer muy endeble el acervo probatorio de la acusación.
Si finalmente la Fiscalía no logra respaldar con pruebas muy firmes su acusación en el proceso penal, el resultado se verá como desde el primer día como un juicio político, sin importar que el funesto abogado Diego Cadena, que hizo su aparición en el proceso por llamado al propio Uribe, jure y requetejure que jamás recibió una orden del expresidente para comprar testigos y/o para ofrecerles prebendas.
Y/o beneficios a cambio de lograr testimonios, documentos y/u otros medios probatorios que dieran cuenta de hechos y/o situaciones parcialmente ciertos que no correspondieran a la realidad y que les sirvieron para falsear y/o colocar en duda versiones que contra él y/o su hermano Santiago Uribe, habían rendido y/o reiterado en torno a los señores Pablo Hernán Sierra y/o Juan Guillermo Monsalve.
Ahora la clave serán indicios concluyentes de tales acusaciones que demuestren finalmente la culpabilidad de Uribe y/o su inocencia o que y/o no existan los indicios suficientes de que Uribe determinó que el abogado cadena directamente y/o por interpuesta persona entregara y/o prometiera dinero y/u otras utilidades a seleccionados testigos de hechos delictivos conclusión, pues... y/o.
¿Qué opina María Isabel? Encuentro Petro Maduro: ¿aburridísimo o secretamente sustancioso?
Pues al fin nos quedamos sin saber. Porque en sus declaraciones públicas, Maduro dijo que hablaron de integración y de Palestina, y Petro, de producir carros eléctricos con Bolivia. ¿Secretamente se habrá podido aliviar la tensa situación que envolvió las relaciones colombo-venezolanas en los últimos días?
“Hablamos de los pasos para profundizar la integración de ambos países”, dijo Nicolás Maduro, así como una discusión que sostuvimos frente a temas que enfrentan la región y el mundo, como la reunión de la Celac y el conflicto en Palestina.
Petro, por su parte, dijo que hablaron sobre proyectos para mejorar la navegabilidad entre ambos países por mar y por río y de una posible unión con Bolivia para fabricar carros eléctricos.
Petro remató con que se habló de que la paz política en Venezuela puede ser la paz armada de Colombia. Una de dos: o la reunión de tres horas de los presidentes fue aburridísima e insustancial, o demasiado sustanciosa para que los presidentes dijeran la verdad en sus conclusiones de la declaración conjunta final.