La decisión de la Corte Constitucional de negarle la tutela al expresidente Álvaro Uribe Vélez y mantenerlo en la calidad de imputado por los delitos de fraude procesal y soborno con manipulación de testigos, en el proceso que le sigue la Corte Suprema de Justicia, generó reacciones disímiles de líderes políticos de diferentes tendencias y partidos. Los comentarios no se hicieron esperar en redes sociales la noche de este 10 de noviembre.

La congresista Ángela María Robledo aplaudió el hecho de que la Corte Constitucional definiera la suerte del expresidente Uribe. Asimismo, refirió que el fallo también otorga la legitimidad de las actuaciones de la Corte Suprema de Justicia cuando –según la representante a la Cámara– decidió investigarlo con base en cientos de pruebas en su contra.

Esta posición fue respaldada por la activista política e investigadora Catherine Juvinao, quien se preguntó: “¿Qué leguleyada le resta a Álvaro Uribe para que deje de torpedear a las instituciones en la administración de justicia? Ya no más. Que actúe la justicia ya. Sígalo intentado, señor Álvaro Uribe. Algo de institucionalidad aún sobrevive en Colombia. Gran mensaje de la Corte Constitucional a la justicia y al país”, enfatizó.

Sin embargo, el exviceministro de Justicia Rafael Nieto Loaiza cuestionó la decisión de la Corte, ya que a su juicio “esta instancia se presume garantista, pero cuyas mayorías deciden con sesgo político”. Así, explicó el también analista político que en términos penales la interpretación de las normas debe ser la mejor para el investigado. “Se llama principio de favorabilidad y, otra vez, en el caso de Uribe se lo pasan por la faja”, criticó.

Una de las reacciones más enfáticas provino del candidato a la Presidencia de la República Óscar Iván Zuluaga. “Conozco a Álvaro Uribe y confío plenamente en su inocencia. Como ciudadano, me duele que un expresidente que nos devolvió la esperanza se vea sometido a la injusticia mientras los terroristas a quienes combatió caminan orondos por el Congreso sin siquiera ganarse el voto popular”, escribió el candidato presidencial en su cuenta de Twitter.

La senadora por el Partido Verde, Angélica Lozano, abrió un hilo de Twitter para explicar lo que continúa en el proceso penal contra el exmandatario Álvaro Uribe. Según la congresista, este fallo establece un importante precedente “para los que quieren hacer la jugadita de renunciar a la curul para que la fiscalía de bolsillo, sin más, les archive las investigaciones”.

Lozano afirmó que lo actuado por la Corte Suprema tiene plena validez y que esto implica que el proceso penal contra Uribe continúa, ya que solo puede ser terminado por un juez (preclusión).

De acuerdo con el análisis de la senadora, al pasar el proceso de la Corte Suprema a la Fiscalía General de la Nación, se cambió el procedimiento (de Ley 600 pasó a Ley 906). “Pero una jueza decidió que debía continuarse en el estado equivalente al que se encontraba, es decir, después de la imputación”, destacó.

Finalmente, Angélica Lozano aseguró que el fiscal Jaimes solicitó la preclusión ante un juez para terminar el proceso. “Si la Corte hubiera tutelado los derechos de Uribe, el proceso iniciaría de cero, en la fase inicial donde la Fiscalía solita puede archivar la investigación”, dijo.

La tarde de este miércoles, la Corte Constitucional decidió que la indagatoria que se realizó al expresidente Álvaro Uribe Vélez en la Corte Suprema de Justicia es equiparable con una imputación de cargos en el sistema acusatorio. Se trata de una decisión que implica que Uribe sigue vinculado al proceso penal, formalmente imputado por fraude procesal y soborno. El proceso continuará y, en últimas, no habrá choque de trenes entre las altas cortes.

En total, 5 votos rechazaron la tutela presentada por el abogado del expresidente Uribe, Jaime Granados, quien pidió revocar la condición de imputado del exmandatario, contra 4 que votaron en favor del argumento de la defensa. Según esta, con la renuncia del expresidente a su fuero de senador, el caso pasó al sistema penal acusatorio y debía empezar de nuevo, incluyendo borrar de un plumazo lo actuado por la Corte Suprema de Justicia. Para los magistrados que respaldaron esta posición se trataba de una cuestión de justicia con Uribe.

Por consiguiente, la indagación, que fue realizada en la Corte Suprema de Justicia, sería equivalente a una imputación. Además, en este caso hay una decisión ajena, pero que tuvo implicaciones directas en la discusión. Se trata del juicio por corrupción contra el exsenador Richard Aguilar, quien, al igual que Uribe, renunció a su curul para que la investigación en su contra la asumiera la Fiscalía.