Luego del naufragio que sufrieron las objeciones presidenciales a la ley estatutaria de la JEP en la Cámara de Representantes, el presidente del Senado, Ernesto Macías, anticipó que están estudiando la posibilidad de atacar esta derrota con un arsenal jurídico.  Primero anunció que su equipo estudiaba la posibilidad de demandar. Ahora asegura que se está contemplando la posibilidad de acudir a la tutela para tumbar la decisión de la Cámara de Representantes de enterrar las objeciones. ¿El argumento? un supuesto vicio de procedimiento en el trámite.Le puede interesar: La demanda de Macías por las objeciones Desde antes de que 110 representantes le dijeran sí a rechazar las objeciones, Macías venía alzando la voz para advertir que si el trámite se activaba en la Cámara antes que en el Senado, se estaría violando los artículos 165 y 167 de la Constitución. Allí se establece que si el presidente de la República objeta un proyecto de ley, este debe volver a la cámara donde tuvo origen; y en el caso de las objeciones sería el Senado.  El argumento de Macías se sustenta en el artículo 165 de la Constitución y en el 197 de la Ley 5. No obstante, la misma Constitución establece en el artículo 167 que cualquier proyecto de ley objetado, total o parcialmente por el Gobierno, volverá a las cámaras a segundo debate.  Esta tensión de normas ya ha sido resuelta por la Corte Constitucional. El jurista Rodrigo Uprimny citó en su columna en la Silla Vacía la sentencia C-805 de 2001 en donde los magistrados dejan claro que el trámite puede ser simultáneo. “El reglamento podría dar a entender que el debate debe darse de manera consecutiva, primero en la Cámara de origen y luego en la otra. Sin embargo, tal como acontece en la práctica legislativa, a dicha norma reglamentaria se le puede dar un mero alcance operativo —señalar a quien debe devolver el proyecto el Gobierno— y entender que con fundamento en el artículo 167 de la Constitución, el segundo debate en las Cámaras puede, en este caso, ser simultáneo”, se lee en la sentencia de la corte."No existe ninguna razón para impedir que las plenarias actúen simultáneamente. Y no aparece tampoco claro cuál es el valor o principio constitucional que se buscaría proteger exigiendo que primero sea el debate en la cámara de origen", señaló el constitucionalista.En una sentencia más (la C-432 de 2017) la corte estudió unas objeciones que fueron votadas primero en el Senado y luego en Cámara (donde tuvieron origen). La conclusión, subraya Uprimny, es que no hubo irregularidades a pesar de que la votación en la cámara de origen fue posterior a la votación en Senado.En contexto: Objeciones de Duque a la JEP en coma inducido Es poco probable que de activarse la artillería jurídica, Macías logre derrocar la decisión de la Cámara de Representantes. En cambio, si el debate sigue en alargue. los partidos de oposición tendrían tiempo para afinar los detalles de un plan para dar su golpe. El Estatuto de Oposición les permite hacer uso de una herramienta para poner el tema de las objeciones de primero en el orden del día. "Tendrán derecho a determinar el orden del día de la sesión plenaria y comisiones permanentes, tres veces durante cada legislatura del Congreso de conformidad con lo establecido en el artículo 138 de la Constitución Política. (...) La mesa directiva deberá acogerse y respetar ese orden del día", dice la norma. Y esta posibilidad de poner su propio orden del día solo podrá ser modificado por ellos mismos.  El informe de ponenciaCuando el presidente Iván Duque remitió las objeciones lo hizo a los presidentes de ambas cámaras el 11 de marzo del 2019. En la Cámara de Representantes se hizo evidente la intención de actuar con celeridad. En menos de un mes la comisión liderada por Juanita Goebertus radicó el informe. Esto ocurrió el 2 de abril y el 8 de abril los representantes dieron su veredicto final sobre las objeciones.Le puede interesar: La estrategia de los defensores de la JEP para ganar la batalla en Senado En senado, la comisión la lidera la senadora Paloma Valencia, alfil del gobierno. Aunque ella no ha radicado informe, sí lo hicieron Iván Marulanda, del Partido Verde, y Alberto Castilla, del Polo Democrático, los senadores de oposición que hacen parte de la comisión accidental del Senado. Dicha propuesta, pide que las objeciones de Duque sean negadas por el pleno. Macías no la tiene fácil. El argumento de hacer que una Cámara sea dependiente de otra para resolver objeciones bien puede ser un tema superado entre los constitucionalistas. Y en cambio, retrasar más la votación puede terminar en que por primera vez, la oposición imponga, haciendo uso del Estatuto de la Oposición, su orden de prioridades. Le sugerimos: El tiempo, la clave en las objeciones a la JEP: Cámara quiere votar y Senado dilatar