Por medio de su cuenta de Twitter, el alcalde de la capital antioqueña, Daniel Quintero Calle, reaccionó a los cuestionamientos que han surgido en el país por el pronunciamiento del director de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, Javier Pava Sánchez, relacionadas con un supuesto informe del Servicio Geológico Colombiano en el que advertía sobre presuntos problemas de inestabilidad en Hidroituango.
El mandatario de Medellín expresó que la aclaración sobre el tema realizada por el SGC en el que desmintieron al director de la UNGRD lo deja “mal parado” y afirma que es “importante despolitizar la entidad y profundizar en rigor técnico”.
El pronunciamiento al que se refiere el trino fue realizado el 14 de diciembre pasado y, frente a este, el Servicio Geológico afirmó que las advertencias que lanzó no están enmarcadas en el documento.
Al contrario, los investigadores detallaron que los datos que alcanzaron a recopilar dentro de la obra no fueron suficientes para emitir un concepto sobre la estabilidad global del macizo rocoso y la viabilidad de la central, por lo que se deben realizar averiguaciones profundas.
Lo delicado de la situación es que el titular de la UNGRD, Javier Pava Sánchez, comentó que las indagaciones practicadas sobre el terreno sí mostraron datos preocupantes. Entre tanto, dijo que un experto en el tema anticipó que la inestabilidad del macizo rocoso podría llegar a causar graves consecuencias que causaría un colapso y avenida torrencial.
“La UNGRD solicitó al Servicio Geológico Colombiano una inspección en el proyecto, cuyo informe arrojó que se identificaron problemas de inestabilidad en la presa y dificultades de erosión en las áreas subterráneas, por lo que recomendó realizar una serie de estudios adicionales para confirmar las condiciones del macizo”, señaló la entidad.
Los expertos que visitaron Hidroituango para evaluar su estabilidad dieron cuenta en el informe que citó Pava que no se pudo corroborar el estado del macizo rocoso, específicamente en las obras subterráneas, porque gran parte están cubiertos con estructuras de soporte o estabilización. Esto, contrario a los datos de Pava Sánchez.
Las declaraciones del director cayeron como una bomba. En primer lugar, Empresas Públicas de Medellín (EPM) respondió que al interior de la obra no hay riesgos para las comunidades que están ubicadas aguas abajo del proyecto. El Servicio Geológico Colombiano también recibió esa información, pero no lo pudieron comprobar.
En un apartado de la investigación que las comunicaciones suministradas por la compañía de servicios públicos no pudieron ser corroboradas en el terreno, sobre todo los resúmenes sobre la instrumentación geotécnica, como los caudales de infiltración de la presa y los estribos, tanto el derecho como el izquierdo, por lo que es importante validar.
“Es necesario realizar actividades de campo detallado por parte del grupo de geólogos del Servicio Geológico Colombiano. Dentro de las actividades, además de sectores críticos, hacer un análisis pormenorizado de sectores con presencia de hundimientos, agrietamientos, relacionados con la contingencia del año 2018″, se lee en el texto.
Las declaraciones del director de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres generaron preocupación porque las emitió el mismo día en que se encendieron de manera continua las dos primeras unidades de generación de energía en Ituango. Él pidió que las presuntas condiciones de Hidroituango no generen una tragedia.
“Le solicitamos con carácter urgente que, en el trascurso de las 24 horas siguientes al recibo de esta comunicación, sean remitidos los informes de la inspección que hizo el SGC al Proyecto Hidroituango. Así mismo, dentro del mismo plazo, deben ser enviados a EPM, al gobernador de Antioquia, a los alcaldes de Briceño, Cáceres, Ituango, Medellín, Tarazá y Valdivia”, quedó registrado en la misiva.