Un fuerte choque se registró este miércoles, 15 de febrero, entre el presidente de la República, Gustavo Petro, y el senador David Luna, roce que se trasladó a Twitter y cuyo tema de profunda discordia fue la polémica reforma a la salud que radicó el Gobierno del Pacto Histórico en el Congreso.
El primero en trinar fue el congresista Luna, quien lanzó agudos dardos en contra de la ministra de Salud, Carolina Corcho, asegurando que con la reforma a la salud se girará directamente el recurso económico a políticos locales.
En el mensaje, el senador David Luna cuestionó que se esté tramitando el proyecto de ley de la salud en época electoral, situación que -para su concepto- puede ser muy riesgoso.
“La ministra @carolinacorcho no odia a las EPS, odia el control que la mayoría de ellas ejercen. Claramente, lo que quiere es que los recursos sean girados a políticos locales para que le queden debiendo el favor del giro (y en época de elecciones)”, trinó Luna.
Esa postura del senador Luna, no cayó nada bien al propio presidente Petro, quien por la misma vía, Twitter, le respondió al congresista, señalando que el contenido que trinó era una mentira.
Petro aprovechó el espacio para insistir que los recursos de la salud en el proyecto de ley que fue radicado en el Congreso para su estudio inyectará dinero directamente a los hospitales y clínicas, y negó que los recursos vayan a parar a alcaldes o gobernadores.
“Esta es una mentira repetida una y mil veces. Adress que tiene los recursos públicos de la salud, y que girará directamente a hospitales y clínicas de acuerdo a sus servicios, no es de alcaldes ni gobernadores, es y será de la Nación como lo es hoy”, público, en el mensaje de su cuenta de Twitter, el jefe de Estado.
Las EPS sí se acabarían como hoy las conoce el país, con la reforma de Gustavo Petro. Aquí le explicamos
La muerte de las EPS era el pilar fundamental de la reforma a la salud hasta la semana pasada. Cuando al Gobierno Petro, el mundo político se le había venido encima por cuenta de esa propuesta, hubo un giro. El primer mandatario y la ministra Corcho, que llevaban ocho meses llamando a esas empresas “intermediarios financieros” en el mejor de los casos y ladrones del sistema de salud en el peor, celebraron el encuentro con ellos y aseguraron que estas empresas no se acaban, sino que se transforman.
Pero la transformación es bastante más amplia de lo que se esperaba tras la reunión, pues prácticamente el Gobierno radicó la propuesta original. Las EPS dejarían con esta iniciativa de ser Empresas Promotoras de Salud como son hoy y se convierten en empresas prestadoras de servicios.
Lo fundamental es que, con el nuevo modelo, las EPS dejan de ser los aseguradores en el sistema de salud y, con esto, también pierden el manejo de los recursos. Es un tema de mucho impacto si se tiene en cuenta que hoy el presupuesto de este sector es de 70 billones de pesos.
El presidente lo confirmó con claridad en la presentación del proyecto este lunes. “No habrá intermediación de los recursos”. Aseguró que ese modelo ha quebrado muchos hospitales y consultorios. “Ingentes recursos de la salud se fueron esfumando así”, dijo.
Agregó que “hoy no tendremos eso si este proyecto de la salud se vuelve ley”. Pero aclaró que “el dinero público se manejará por lo público”. Y que esas compañías pueden organizarse para tener Centro de Atención Primaria privados.
“No habrá más clientes en la salud. Las personas serán personas”, dijo. Agregó que están pensando en un sistema mixto, que permite la presencia privada, pero que el objetivo central no es la “codicia”.
Como explicó en SEMANA el exministro Fernando Ruiz, el eje de la discusión es el aseguramiento. Se trata realmente de la médula del trabajo de las EPS, y por eso si este desaparece, esas compañías dejan de ser lo que son. “Gracias al aseguramiento hemos podido incluir en tratamiento continuo monitoreado a más de tres millones de diabéticos, un número mayor de hipertensos, más de ciento veinte mil colombianos con VIH, un número incontable de pacientes con enfermedades huérfanas, más de 130.000 personas que son diagnosticados con cáncer cada año; cerca de 300.000 colombianos a lo largo de un año se encuentran en alguna etapa de tratamiento. Tenemos en Colombia 880.000 personas con enfermedad renal crónica, 25.000 en hemodiálisis. Cada año 5.000 nuevos pacientes entran a terapia de reemplazo renal. Son millones los colombianos cuya vida depende del aseguramiento”.
La periodista María Isabel Rueda contestó la pregunta de si, al quitarles ese rol, se acaban las EPS en su Tik Tak para SEMANA. “La respuesta es confusa. Se quedan las que han logrado sobrevivir, pero no se creará otra EPS en el país. La más poderosa será la Nueva EPS, la estatal, que tendrá que recibir a 11 millones de usuarios provenientes de las que cerraron o cerrarán. Pero ojo: lo de que no se acaban las EPS es bastante relativo; por obligación, tendrán que mantenerse abiertas mientras se construyen los centros de atención primaria, o CAP, a los que tendrán que cederles sus afiliados a medida que se va consolidando el proceso de transición y se va construyendo su CAP”, dijo.
La periodista agregó que eso quiere decir que “si usted se enferma, el plan es que en el futuro ya no será su EPS, sino a su CAP, el que resolverá a dónde lo envían. Suponemos que, preferiblemente, a un hospital público, o sea, resultó paja que no desaparecen las EPS, porque tarde o temprano lo harán y, mientras tanto, irán languideciendo, porque creo que el estímulo a la inversión se va a acabar”.
Eso hace toda la diferencia a la hora de enfrentar una enfermedad. Ruiz lo explica en términos sencillos. “En Colombia el costo del tratamiento de un paciente con cáncer puede estar entre $ 30 y $ 300 millones y hay pacientes con enfermedades huérfanas cuyo costo puede superar los $ 1,000 millones al año”.
El exministro explica que hoy las EPS logran cubrir el costo de esos tratamientos de cuatro maneras: 1. Utilizando en los casos costosos el dinero de aquellos que no consumen servicios. 2. Definiendo y contratando actividades que previenen la incidencia de enfermedades. 3. Montando programas que mantengan las condiciones de salud de los pacientes crónicos. 4. Haciendo negociaciones de precios y mecanismos de pago con los hospitales y la industria farmacéutica que permitan controlar los costos de los servicios y medicamentos.