En una verdadera contrarreloj, avanza la reforma pensional presentada por el Gobierno del presidente Gustavo Petro. En la tarde noche de este jueves 13 de junio, y tras varios días en los que el proyecto estuvo paralizado, la plenaria de la Cámara negó los impedimentos presentados en contra de varios representantes y ahora sí dio inicio a la discusión del proyecto.
Durante varios días el quórum se rompió y la Plenaria no podía avanzar en la votación de los impedimentos, incluso este mismo jueves hubo riesgo de que se volviera romper el quórum, pero finalmente se superó la votación de los impedimentos.
El Gobierno tiene el tiempo en su contra. Hay plazo hasta el 20 de junio para que se apruebe la reforma pensional en su último debate en la Cámara de Representantes y se apruebe también la conciliación con el Senado de la República para que pase a sanción del presidente Gustavo Petro. De lo contrario, y no lograrse los tiempos, el proyecto será archivado.
Es por eso que este jueves la reforma pensional logró pasar grandes obstáculos, no solo por haberse superado la etapa de impedimentos, sino porque después se discutió y se puso a consideración de los representantes la ponencia de archivo presentada por Betsy Pérez, de Cambio Radical, y Juan Felipe Corzo, del Centro Democrático y la proposición de archivo de Luis Miguel López del partido Conservador.
Con una votación bastante apretada, la plenaria de la Cámara de Representantes negó la ponencia de archivo. Por el sí tan solo hubo dos votos, mientras que por el no hubo 93, con lo que fue negada la ponencia de archivo.
Ahora los congresistas pasarán a estudiar el articulado del proyecto en su último debate.
En medio de sus intervenciones, los representantes expusieron sus argumentos para archivar la reforma pensional.
De acuerdo con la representante Pérez, el proyecto no aumenta la cobertura pensional y advirtió que no es necesaria una reforma para implementar el pilar solidario y que incluso está en trámite un proyecto para aumentar la cobertura del programa Colombia Mayor.
La representante cuestionó además que la reforma afecta a quienes hoy pueden pensionarse con 1.150 semanas en los fondos privados, pero ahora tendrán que cumplir 1.300 semanas, lo que implicaría tres años más de trabajo.
Pérez argumentó además que con esta reforma pensional, miles de las personas que cotizan hoy en día se verían afectadas, toda vez que de aprobarse el proyecto afecta a quienes tienen menos de 300 semanas, al eliminar la devolución de saldos, que con el sistema actual son 6,7 veces mayores en las AFP que en Colpensiones.
La representante de Cambio Radical advirtió además que Colpensiones no está preparada, según lo establece un propio análisis de la Procuraduría y la Contraloría General de la República.
Por su parte, el representante Luis Miguel López, del Partido Conservador, quien radicó una proposición de archivo, destacó el impacto fiscal negativo y cuestionó el aval fiscal que entregó el Ministerio de Hacienda.
De otro lado, el representante del Centro Democrático, Andrés Forero, aseguró que “es obvio que el país necesita una reforma pensional, pero no es la que está marcando el Gobierno nacional”. El congresista cuestionó que el Ministerio se haya demorado en enviar un concepto fiscal, pues “reconoce que al año 2070 el déficit de Colpensiones vaya a subir con respecto a la línea base, es decir, al escenario donde no hubiera una reforma”.